Dieser Artikel stammt aus seiner Reihe „Systematische Lehre für die Gemeinde“. Mit diesem Projekt will er „gesunde biblische Lehre systematisch in der Gemeinde vermitteln“. Die Gläubigen sollen „die biblischen Hauptaussagen verstehen.“ Lehraussagen sollten nach seiner Meinung „eigentlich alle Schriftaussagen bedenken, die mit dem Thema zu tun haben. Sonst könnte es nämlich geschehen, dass wir durch Weglassen die Lehre der Schrift nicht korrekt wiedergeben und damit vielleicht sogar verfälschen.“

Im Folgenden möchte ich überprüfen, ob Karl-Heinz Vanheiden wirklich seinen oben genannten Kriterien gerecht geworden ist.

 

Muss man nicht schon bei der Überschrift fragen, ob das angesprochene Thema wirklich eine „biblische Hauptaussage“ oder nicht doch eher eine Hypothese ist. Ich behaupte, dass der Wahrheitsgehalt dieser Überschrift mit keiner einzigen Bibelstelle zu belegen ist.
Wo steht es geschrieben, dass es eine „Trinität“ gibt?

Wo ist zu lesen, dass sie ein „Geheimnis“ ist?
 Die Wahrheit bezüglich dieses Themas bezeugt Vanheiden im Laufe seiner Ausführungen weiter unten selbst:

Fragt er sich nicht, warum es „natürlich“ ist, dass das AT und das NT diese Lehre nicht kennen? Warum ist das so? Hat das nicht seinen Grund? Liegt das nicht in der Natur der Sache begründet?
 Hat GOTT uns durch seine Boten, wie Mose, die Propheten, Jesus und seine Apostel, wirklich nicht explizit klarmachen können, wer ER ist?

Haben wir wirklich nachapostolische Kirchenväter und Konzile gebraucht, die uns Dinge lehren konnten, die GOTT uns in der Bibel nicht hat lehren können?
Konnten erst Menschen mit einer hellenistisch-philosophischen Bildung uns die Sachverhalte in Bezug auf GOTT klarmachen, weil ER, der Sein Wort inspiriert hat, nicht in der Lage gewesen ist, darin die wichtigste Sache ausdrücklich zu lehren?

Oder hat GOTT sich mit der Bibel den Spaß erlaubt, ein großes Geheimnis in einigen wenigen Versen Seines Wortes zu verstecken, das erst einige nachapostolische Väter nach und nach etwas lüften und offenbar machen konnten?

 

Warum gibt es Christen nicht zu bedenken, dass diese Theologen ihre Gotteserkenntnis nicht durch eine Auslegung mit biblischen Begriffen und biblischen Aussagen begründen konnten, sondern nur mit Hilfe von heidnisch-philosophischen Vorstellungen, die sie dann der Schrift hinzugefügt haben und mit Umdeutungen von eigentlich eindeutigen Worten und unter Verwendung eines neu erfundenen Begriffssystems?

Karl-Heinz Vanheiden kennt diesen Sachverhalt sehr genau und er weist ohne zu zögern selbst darauf hin:

Karl-Heinz Vanheiden beginnt seinen Vortrag wie folgt:

 

„Dieses Konzil schuf eine neue Art von Orthodoxie, die zum ersten Mal nichtbiblischen Begriffen entscheidende Bedeutung beimaß.“

 

Karl-Heinz Vanheiden beginnt seinen Vortrag wie folgt:

 

FO 1.0 Immer mehr Deutsche konvertieren zum Islam. Ein Argument, das sie zum Übertritt bewegt, ist die Lehre von der Trinität. Es gibt nur einen Gott, sagen sie, nicht drei. Gott hat keine Frau, also hat er auch keinen Sohn. Die Zeugen Jehovas empfehlen ihren Anhängern, die Trinitätslehre abzulehnen, weil Satan hinter dieser Lehre stünde. Es wäre eine Lehre, die die Geistlichen benutzten, um das Volk zu verdummen und Gott wird die abtrünnige Christenheit, die so etwas glaubt, richten.

 

Diese erste Folie ist ein typisches Beispiel dafür, wie evangelikale Lehrer in das Thema der Trinitätslehre einsteigen:
 Nenne zuerst die „Irrlehrer“ und bereite so die zwingend notwendige Atmosphäre für deine Zuhörer und Leser vor. Nur kein sachliches, unvoreingenommenes Denken aufkommen lassen.

Hier hat er mit den Reizworten „Islam“ und „Zeugen Jehovas“ (die bei diesem Thema auf keinen Fall fehlen dürfen) die entsprechenden Feindbilder (für das Trinitätsdogma) vor die Köpfe und Herzen seiner Zuhörer und Leser gestellt.

 

Jesus wäre nicht Gott, sondern eine Art Engel und der Heilige Geist sei keine Person, behaupten sie.

 

Natürlich sollten solche Behauptungen – und nicht nur diese - von Christen überprüft werden. Sie sollten auch wissen, anhand ausschließlich welcher Quellen: „... die Schriften untersuchen, ob es sich also verhielte.“

 

Interessant ist die Beweisführung der Zeugen Jehovas. Sie kommen eben nicht mit der Bibel sondern zitieren alle möglichen katholischen, evangelischen, anglikanischen Theologen.

 

Hier muss ich den Bibellehrer ermahnen: „Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen!“ Diese Aussage an den Anfang zu stellen, ist – milde ausgedrückt – unfair und stimmt nicht mit der Wahrheit überein! 
Ein Blick auf die offizielle Webseite der ZJ beweist das!

So sind zum Beispiel in dem Artikel „Wer ist „der allein wahre Gott“? (http://www.watchtower.org/x/20050422/article_02.htm) gleich zu Anfang diverseste Bibelstellen genannt. Ähnlich ist es auch in anderen zum Thema passenden Artikeln.

 

Und Theologen zu zitieren, ist ein Vorgang, der an sich zuerst einmal nicht verwerflich ist. Karl-Heinz Vanheiden zitiert in seinen Arbeiten und weiter unten doch auch Theologen.

 

Das muss man zugeben: Theologen haben schon viel Unsinn verzapft.

 

Achtung: Gehören nicht auch Bibellehrer zu dieser Zunft?

 

Aber merkwürdigerweise widerlegen die Zeugen Jehovas die Trinitätslehre nicht mit der Bibel, sondern mit den sich Widersprechenden Theologen.

 

Dieser verallgemeinernde Satz ist fast schon bösartig. Die ZJ benutzen die Bibel. Jeder kann es heute selbst im Internet überprüfen.
Und: Auch trinitarische Theologen und Bibellehrer sprechen nicht alle mit gleicher Stimme, z.B. beim Thema „Heiliger Geist“!

 

Wenn sie dann doch versuchen, von der Bibel her Aussagen über Jesus und den Heiligen Geist zu machen, sie wesentliche Passagen weg und entstellen andere.

 

Die größeren „Weglasser“ und „Entsteller“ habe ich in den letzten 10 Jahren, seit ich mich mit diesem Thema befasse, in meiner ehemaligen „geistlichen Heimat“ bei den konservativen Evangelikalen gefunden.

 

Warum geht er hier in seiner Ausarbeitung und Lehre nicht auf eindeutige Stellen wie 5. Mo 32, 39; Joh 17, 3; Joh 20, 17; 1. Petr 1, 3; Off 3, 12 ein - um nur eine Handvoll zu nennen?

 

Ich lade euch ein, mit mir darüber nachzudenken, was die Bibel wirklichzum Geheimnis der Trinität sagt.

 

Meint er wirklich „wirklich“ und als letztendscheidende Grundlage wirklich die Bibel?

 

Er sagt doch:

 

Wie passt das zusammen? Diese Lehre ist in der gesamten Bibel nicht zu finden und doch soll sie auf geheimnisvolle Weise dort in oder hinter ihren Worten versteckt vorhanden sein!??

 

Wer nach der Lehre der Dreieinheit fragt, fragt nach der Gottheit Gottes.

 

Ich behaupte: Wer nach der ausdrücklichen Lehre des AT und NT über GOTT fragt, begibt sich nicht auf fragwürdige Wege, sondern erhält klare Antworten und keine, die immer noch voller mysteriöser „Geheimnisse“ (= eine Umschreibung für u.a. nicht erklärbare Widersprüche) sind und bleiben!

 

Wie ist Gott und wer ist Gott. Von daher ist diese Frage durchaus nicht nebensächlich.

Das stimmt!

 

FO 1.1-4 Wir wollen uns heute zunächst die biblischen Fundamente anschauen,

Das wird spannend!

 

dann die Entwicklung der Trinitätslehre

Entwicklung! - weil sie vorher nicht vorhanden war und der Bibel nicht zu entnehmen ist!

 

und zum Schluss einiges zur Darstellung dieser Lehre sagen.

 

Was – und das braucht keinen zu erstaunen – auch nur mit außerhalb der Bibel vorkommenden Bildern möglich ist.

 

FO 2.0 Unser Ausgangspunkt ist die Lehre von dem einen Gott, das sogenannte Sch'ma Israel FO 2.1 5Mo 6,4: Höre, Israel: Der HERR ist  unser Gott, der HERR allein!

 

Der „HERR“ hat sich Mose und den Israeliten als ein einpersonaler GOTT zu erkennen gegeben.


Auch Jesus hat sich zu diesem GOTT bekannt (Mark 12, 29).

Und dieser GOTT hat einen Namen: Jahwe (JHWH, Yahwe oder wie immer man diesen Namen ausspricht oder schreibt) „Jahwe ist unser GOTT, Jahwe allein!“
Dieses biblische „allein“ meint einen zahlenmäßigen Einen und keinen voller Geheimnisse steckenden „Alleinigen, jedoch mit drei Personalitäten“!

 

Das ist Karl Heiz Vanheiden sehr wohl bekannt und er schreibt das auch in seiner Bibelübersetzung (NeÜ):

 

Und doch wird er trotz dieses Wissens gleich den unteilbaren Jahwe in drei Personen zerlegen!

 

Und doch haben die Christen schon sehr bald Jesus Christus direkt daneben gestellt:

 

Er hat ganz richtig „daneben gestellt“ geschrieben.
 Warum sind diese „Christen“ nicht bei dem Vorbild ihres Herrn geblieben? Er hatte sich doch eindeutig u n t e r den einen GOTT Israels gestellt: „Der HERR, unser GOTT, ist der alleinige HERR!“

 

Sagen uns von GOTT gegebene Logik und gesunder Menschenverstand nicht, dass wir „ZWEI“ vor uns haben, wenn neben dem Einen ein Weiterer steht? Wobei die zwei noch lange nicht – nur weil sie nebeneinander stehen – identisch sind.
(Seit wann ist ein Mensch, der direkt neben Frau Merkel steht, automatisch auch Bundeskanzler/in?)

Und außerdem: Seit wann ist in der Gottesfrage das maßgebend und wahrheitsbestimmend, was Menschen gemacht (geglaubt) haben oder machen (glauben)?
Die Christen, von denen uns das NT berichtet, haben jedenfalls geglaubt und verkündet, dass der Mensch Jesus Christus nach seiner Auferweckung und der Aufnahme in den Himmel jetzt „zur Rechten GOTTES“ sitzt oder steht und sie haben gewusst, dass er auch dort als GOTTES Beauftragter und „rechte Hand“ ein anderer als der alleinige Jahwe ist!

 

FO 2.2 1Kor 8,6 ... so ist doch für uns ein Gott, der Vater, von dem alle Dinge sind und wir auf ihn hin,

 

Warum können Trinitarier das „so“ einfach nicht stehenlassen und glauben?

 

und ein Herr, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und wir durch ihn.

 

Wenn Karl Heinz Vanheiden mit diesem Zitat Paulus als Zeugen benennen will, der den Herrn Jesus Christus auf eine Stufe mit dem einen GOTT, dem Vater, gestellt haben soll, dann hat er Paulus wohl nicht richtig verstanden.
 Seit wann heißt „und ein Herr“: „ein zweiter Gott“ oder „eine zweite Person der Gottheit“?

 

Wie soll Paulus mit diesen Worten hier ein Fundament für das „Geheimnis der Trinität“ gelegt haben? Eindeutig, unmissverständlich und ausdrücklich hat er geschrieben: „EIN GOTT, der VATER“ – eine Person! Punkt, Schluss, Aus! 
Wer mehr in diese Worte und das nachfolgende „ein Herr“ hineinlegt, geht weit über diese inspirierten Worte hinaus. Sie hat Paulus in ausdrücklicherÜbereinstimmung mit dem Jesus der Bibel geschrieben, der zu seinem GOTT und Vater gebetet hat und IHN – wie Karl Heinz Vanheiden es selbst übersetzt hat – „den einzigen, wahren GOTT“ genannt hat. Hat Jesus damit nicht sich selbst und andere von einem „ebenfalls Gott sein“ ausdrücklich ausgeschlossen?

Wie es neben dem Einzigen (dem Vater) noch zwei weitere Einzige geben können soll, wird vermutlich ein ewiges trinitarisches Mysterium bleiben.

 

Warum geht Karl Heinz Vanheiden so unbekümmert über diese Worte von Jesus und Paulus hinaus?

Ein GOTT, der Vater = der Vater, der einzige wahre GOTT!

Ist nach dieser Feststellung des inspirierten Wortes nicht jeder andere/weitere postulierte Gott ein anderer, ein falscher Gott?

Ja, Jesus ist Herr - aber eben nicht GOTT! – denn, wie Karl Heinz Vanheiden oben schon richtig gesagt habt, - Jesus steht oder sitzt „neben“ diesem einzigen, wahren GOTT oder wie es die Schrift in mindestens 10 Stellen auch nennt: „zur Rechten GOTTES“.

 

Warum fällt es Christen so schwer, bei dem Herrn und Glauben zu bleiben, den Paulus einmütig mit den anderen Aposteln gelehrt hat: 
„Ihr habt nur einen Herrn, einen Glauben, .... Und über allen ist der eine GOTT, der Vater von allen, DER durch alle und in allen wirkt“. (Eph 4, 5-6)

 

FO 3.0 1 Biblische Fundamente Im NT finden wir an drei Stellen trinitarische Formeln:

 

Karl Heinz Vanheiden versteht darunter die Nebeneinandernennung von Vater, Sohn und Heiligem Geist. Ist dieser Begriff aber nicht eine leere Worthülse, eine frommklingende Krücke, der verzweifelte Versuch, die nicht in der Bibel vorkommende Lehre mit ein paar vermeintlich dies sagenden Bibelstellen zu unterstützen? Auf jeden Fall ist es ein christlich-theologischer Begriff, der nicht zum biblischen Wortschatz gehört.

 

FO 3.1 Mt 28,19: Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, indem ihr diese tauft auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes.

 

Dazu möchte ich nur so viel sagen - und Karl Heinz Vanheiden weiß das alles doch auch ganz genau:

1. Ob Jesus diese Worte wirklich gesagt hat oder ob sie eine nachträgliche Hinzufügung „der Gemeinde“ sind, wird unter Fachleuten diskutiert.

2. Fakt ist, dass nach dem biblischen Zeugnis kein Apostel und Nachfolger Jesu in den ersten Jahren der christlichen Gemeinde einen Menschen mit dieser „trinitarischen Formel“ getauft hat.

3. „Auf den Namen“ ist Einzahl; genannt sind drei. Der Vater heißt Jahwe; der Sohn heißt Jesus/Jeshua. Wie heißt der Heilige Geist?

Oder ist der eigentliche Name der drei genannten „Personen“ nichtgenannter Weise

„Dreieiniger Gott, - Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist“?
 Vater und Heiliger Geist heißen jedenfalls nicht Jesus, aber im NT ist nur auf den Namen des Herrn Jesus getauft worden!?!

 

FO 3.2 2Kor 13,13: Die Gnade des Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottesund die Gemeinschaft des Heiligen Geistes sei mit euch allen!

 

Ohne trinitarische Brille gelesen, sehen wir, dass in diesem Vers nur einer genannt ist, der GOTT ist.


Und wer der Herr Jesus Christus ist, das hat Paulus gewusst; denn der „Herr“ hatte sich ihm ja vor Damaskus vom Himmel her vorgestellt. Man höre und staune: 'Ich bin der, den du verfolgst - Jesus von Nazareth.' (Apg 22, 8). Warum hat er denn nicht zu ihm gesagt: „Ich bin GOTT“???

 

FO 3.3 Trinit-Thema.doc S. 2 A Trinit-Thema.doc S. 2 B 1Kor 12,4-6: Es gibt aber Verschiedenheiten von Gnadengaben, aber es ist derselbe Geist; und es gibt Verschiedenheiten von Diensten, und es ist derselbe Herr; und es gibt Verschiedenheiten von Wirkungen, aber es ist derselbe Gott, der alles in allen wirkt.

 

Wo soll hier die „trinitarische Formel“ „Vater, Sohn und Heiliger Geist“ versteckt sein?

Wo glaubt Karl Heinz Vanheiden hier die „erste trinitarische Person“ zu sehen?

Zu lesen ist hier nur etwas über den Geist, über den Herrn und ganz dem Tenor der Bibel entsprechend, etwas über den EINEN GOTT(den einzigen, alleinigen, unteilbaren GOTT), „DER alles in allen wirkt!“

Um in diesen Worten eine „trinitarische Formel“ entdecken zu können, bedarf es schon einer entsprechenden voreingenommenen Sichtweise.

 

FO 4.0 Des weiteren finden wir im NT mehrere Trinitarische Stellen: FO 4.1 2Kor 1,21-22: Der uns aber mit euch befestigt in Christus und uns gesalbt hat, ist GOTT, der uns auch versiegelt und das Unterpfand des Geistes in unsere Herzen gegeben hat.

 

Unvoreingenommen ist in diesen beiden Versen nur von einem Handelnden lesen:

 DER uns in Christus befestigt hat, ist GOTT!


 DER uns gesalbt hat, ist GOTT!!


 DER uns versiegelt hat, ist GOTT!!!

 DER uns das Unterpfand des Geistes gegeben hat, ist GOTT!!!!!!


Was in diesem Vers trinitarisch sein soll, muss wohl eines dieser geheimnisvollen Geheimnisse der trinitarischen Lehre und Lehrer sein.

 

FO 4.2 1Pt 1,2: Die auserwählt sind nach Vorkenntnis GOTTES, des Vaters, in der Heiligung des Geistes zum Gehorsam und zur Blutbesprengung Jesu Christi: Gnade und Friede werde euch immer reichlicher zuteil!

 

Selbstverständlich stimmt auch Petrus in das übereinstimmende Zeugnis der Schrift ein:
 Nur der Vater ist GOTT!
Zweifel? Lesen wir doch einfach mal nach, was Petrus im nächsten Vers gesagt hat. Karl Heinz Vanheiden selbst hat es so übersetzt: „Gepriesen sei GOTT, der Vater unseres Herrn Jesus Christus!“

GOTT ist der Vater des Herrn Jesus Christus, [ER ist aber auch unser Vater und GOTT: „Haben wir nicht alle einen Vater? Erschuf uns nicht der gleiche GOTT?“ (Mal 2, 10)]

Jedenfalls ist der Herr Jesus Christus nicht der allmächtige, allein wahre, unteilbare GOTT – zumindest nicht nach der mehrfachen Aussage der Schrift.

 

FO 4.3 Jud 20-21 Ihr aber, Geliebte, erbaut euch auf eurem heiligsten Glauben, betet im Heiligen Geist, erhaltet euch in der Liebe GOTTES, indem ihr die Barmherzigkeit unseres Herrn Jesus Christus erwartet zum ewigen Leben.

 

Auch hier wieder: Die Alleinstellung GOTTES; Judas unterscheidet IHN vom Heiligen Geist und von unserem Herrn Jesus Christus.

 

FO 5.0-1 Jo 14,16: ich werde den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Beistand geben, dass er bei euch sei in Ewigkeit, den Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn nicht sieht noch ihn kennt. Ihr kennt ihn, denn er bleibt bei euch und wird in euch sein. Ich werde euch nicht verwaist zurücklassen, ich komme zu euch.

 

Wen meint Jesus hier mit „den Vater“?


Spricht er von der „ersten Person“ einer trinitarischen Gottheit oder spricht er von seinem und unserem GOTT?


Karl Heinz Vanheiden sollte doch noch einmal aufmerksam nachlesen, was Jesus am Schluss seiner langen Rede, aus der der o.a. Vers stammt, gemacht hat:

 

Wird den Menschen das Erkennen dieses einzigen wahren GOTTES durch Ausarbeitungen, wie diese, die Karl Heinz Vanheiden hier vorstellt, nicht schier unmöglich gemacht?

 

Natürlich ist es auch sehr wichtig, „daneben“ noch zu erkennen, wer Jesus ist und in welchem Verhältnis er nach den Aussagen der Schrift zu diesem einzigen wahren GOTT steht.
Der Jesus der Bibel sagt: „Mein Vater ist auch euer Vater; mein GOTT ist auch euer GOTT!“ (So in Johannes 20, 17)

 

FO 5.2 Joh 14, 23: Wenn jemand mich liebt, so wird er mein Wort halten, und mein Vater wird ihn lieben, und wir werden zu ihm kommen und Wohnung bei ihm machen.

 

 

Diesen Vers dürfte Karl Heinz Vanheiden eigentlich nicht zu den „trinitarischen Stellen“ zählen; er kann allenfalls „binitarisch“ zu verstehen sein. Denn Jesus hat hier „die dritte Person des trinitarischen Gottes“ außenvorgelassen oder vergessen!?

 

FO 6.0- 1 Jo 15,26: Wenn der Beistand gekommen ist, den ich euch von dem Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der von dem Vater ausgeht, so wird der von mir zeugen.

 

 

Wo sagt dieser Vers etwas darüber aus, dass der Beistand [= der Geist der Wahrheit], der Sprecher, der hier mit seinen Freunden zu Tische lag [=Jesus] und der Vater ein trinitarischer Gott sind?

 

Auch im AT hat sich Gott schon als der Dreieine geoffenbart.

 

Welcher Jude aus alttestamentlicher Zeit hat IHN denn als solchen erkannt?


Kann Karl Heinz Vanheiden für diese These aussagekräftige Belegstellen aus der Bibel nennen?


Und wann haben die Juden wieder vergessen, dass ihr GOTT eigentlich ein „Dreieiner“ ist?

 

Vater, Sohn und Heiliger Geist sind bereits im AT bekannt. Es gibt einige Stellen, in denen alle drei Personen der Gottheit genannt werden

 

 

Da das AT, wie Karl Heinz Vanheiden richtig erkannt hat und bestätigt, die Trinität, 
natürlich nicht ausdrücklich lehrt (d.h. keine „drei Personen der Gottheit“ kennt), führt er seine Leser und Zuhörer mit diesen Aussagen in die Irre.


Wo finden wir im AT (und bestätigend im NT) den Beweis, dass die Verfasser dieser Schriften „Vater, Sohn und Heiligen Geist“ so verstanden haben, wie er und die Masse der irregeleiteten Christenheit: – als „die Drei aus der Gottheit“?

 

AT und NT kennen im Gegensatz zu der trinitarisch glaubenden Christenheit nur einen einpersonalen, wahren GOTT, aber keine mehrpersonale/mehrköpfige Gottheit!

 

Und dazu noch viele Andeutungen: FO 6.2 [Jes 48,16] Und nun hat der Herr, HERR, mich gesandt und seinen Geist . - [Jes 48,17] So spricht der HERR, dein Erlöser, der Heilige Israels: Ich bin der HERR, dein Gott, der dich lehrt zu Nutzen, der dich leitet auf dem Weg, den du gehen sollst. Siehe auch Jes 61,1 Der Geist des Herrn, JAHWE, ist auf mir; denn der HERR hat mich gesalbt. Er hat mich gesandt, den Elenden frohe Botschaft zu bringen, zu verbinden, die gebrochenen Herzens sind, Freilassung auszurufen den Gefangenen und Öffnung des Kerkers den Gebundenen, Jes 63,8-10 Er sprach: Fürwahr, mein Volk sind sie, Söhne, die nicht trügerisch handeln werden. Und er wurde ihnen zum Retter 63/9 in all ihrer Not. Nicht Bote noch Engel - er selbst hat sie gerettet. In seiner Liebe und in seinem Erbarmen hat er sie erlöst. Und er hob sie auf und trug sie alle Tage der Vorzeit. 63/10 Sie aber, sie sind widerspenstig gewesen und haben seinen heiligen Geist betrübt.

 

Wollen wir diese „Andeutungen“ nicht mal in Vanheidens Sinne verdeutlichen?

 

[Jes 48,16] Und nun hat Gott Vater, mich, Gott Sohn, gesandt
und mir Gott Heiliger Geist . –


oder


[Jes 61,1] Gott Heiliger Geist, der Geist Gott Vaters, JAHWES, ist auf Gott Sohn ....;

 

FO 7.0 Es gibt außerdem Andeutungen von Trinität, z.B. FO 7.1 1Mo 1,26: Und Gott sprach: Lasst uns Menschen machen in unserm Bild, uns ähnlich! Trinit-Thema.doc S. 3 A Trinit-Thema.doc S. 3 B Das Wort für Gott steht hier wie meist im Alten Testament in der Mehrzahl.

 

Haben Mose und die nach ihm kommenden Verfasser der biblischen Schriften aus dieser grammatischen „Mehrzahl“ auf eine „mehrpersonale Gottheit“ geschlossen?

Mit zigtausendfachen Artikeln und Verbformen in der Einzahl, die in Verbindung mit diesem Wort elohim stehen, haben sie darauf hingewiesen, dass ihr GOTT „EINER“ ist, - eine Person!

Genauso ist es bei Mose gewesen, den GOTT für den Pharao „zu einem elohim gemacht“ hatte (2. Mo 7, 1; vergl. 2. Mo 4, 16). Karl Heinz Vanheiden wird doch nicht behaupten wollen, dass wir hier „Andeutungen von Trinität“ vor uns haben und Moses „zweite Person“ sein Sprecher und Bruder Aaron gewesen ist!??

 

 

 

FO 7.2 Die ganze Lehre vom Engel des HERRN deutet stark auf das Wirken Jesu im AT.

 

Sollte Karl Heinz Vanheiden nicht korrekter sagen: „Trinitarisch glaubende christliche Lehrer deuten ihre Lehre vom Engel des HERRN stark auf das Wirken Jesu im AT hin“?


Könnten wir auf Grund von „Andeutungen“ nicht auch zu der „Lehre von der Verführung Evas im Paradies durch Petrus“ kommen? (1. Mo 3; Off 12, 9/20, 2; Matth 16, 23/Mark 8, 33)

 

Aber eine ausdrückliche Lehre von der Trinität gibt es natürlich im AT ebenso wenig wie im NT.

 

 

Es werden in der Schrift aber Trinitätsformeln benutzt.  Vater, Sohn und Heiliger Geist  werden nebeneinander genannt.

 

Wie oben schon gesagt, ist dieser Begriff eine irreführende, nichts zur gesamt- biblischen Aussage sagende trinitarisch-theologische Worthülse.
Vieles wird in der Bibel nebeneinander genannt, ohne dass daraus eine Andeutung von Trinität gefolgert werden muss.

„Abraham, Isaak und Jakob“ – ein dreieiner Mensch?
„Sem, Ham und Jafet“ – ein dreieiner Sohn?
„Enosch, Set, Adam, GOTT“ (Luk 3, 38) - ein ... ???

 

Wir merken, dass die Trinität einen sachlichen Anlass in der Heiligen Schrift hat.

 

Fakt ist, dass auf den Seiten der Bibel die Begriffe „Trinität“ oder „Dreieiniger Gott“ nicht vorkommen!
Ist diese Lehre nicht seit 1700 Jahren mit die umstrittenste aller christlichen Lehren? So eindeutig ist also der angeblich sachliche Anlass in der Bibel wohl doch nicht zu finden.

Hatten die Miterfinder dieser Lehre (Origenes, Augustinus u.a.) nicht auch „sachlichen Anlass in der Heiligen Schrift“ für die Fegefeuerlehre, die Allversöhnungslehre, die Mutter Gottes-Lehre und andere Lehren gefunden?

 

Sie ist nicht aus der Luft gegriffen.

 

Woher ist sie denn gekommen? Aus der Bibel jedenfalls nicht.


Sagte Karl Heinz Vanheiden nicht gerade eben: Sie gibt es natürlich im AT ebenso wenig wie im NT?

 

Ja, wenn sie nicht existierte, müsste man diese Lehre formulieren.

 

Zu biblischen Zeiten hat diese Lehre - wie er selbst zugeben muss – nicht existiert!

 

GOTT hat es nicht für notwendig gehalten, sie in Sein Wort einzugeben. ER hatte nämlich sehr gute Gründe dafür:
 Denn ER, der Vater, ist der allein wahre GOTT (Joh 17, 3).

 

 

Doch nur, weil man sich in das Fahrwasser der „Erkenntnis und Philosophie“ begeben hat; denn ab dem 2. Jahrhundert – der Geburtsstunde dieser „christlichen“ (nicht in der Bibel enthaltenen) Lehre – meinten einige, von der hellenistischen Philosophie geprägte, christliche Konvertiten, die schlichten Worte der Schrift in Richtung ihrer traditionellen sokratisch-platonischen Denkweise interpretieren und umformulieren zu müssen, weil ihnen diese schlichten Worte der Schrift allein nicht genügten und ihren „gelehrten“ Verstand nicht befriedigten.

 

Die Gemeinde Jesu hat die Frage nach der Gottheit Gottes aufgrund der Offenbarung Gottes in der Schrift mit der Erkenntnis und dem Bekenntnisdes Dreieinigen Gottes, des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes beantwortetet.

 

Wohl nicht von den ersten Gemeinden, die von den Aposteln gegründet und geleitet worden sind. In der Bibel finden wir jedenfalls nichts über diese „Erkenntnis“, geschweige denn ein entsprechendes „Bekenntnis“!


Hat die nach ihnen kommende „Gemeinde Jesu“ in den folgenden Jahrhunderten mit der „Erkenntnis“ heidnisch-christlicher Kaiser, zusammen mit ihren hellenistisch- philosophisch geprägten kirchlichen Beratern, und unter ihrer Leitung tagenden Konzile und dem daraus folgenden, mit Feuer und Schwert, Exkommunizierung und Stigmatisierung, durchgesetzten neuen „Bekenntnis“ (das ganz anders lautet als das Shema Israel) nicht den alleinigen GOTT (Joh 5, 44) verlassen, den Jesus und seine Apostel bekannt und noch einmal ganz deutlich offenbar gemacht hatten?

 

Die Trinitätslehre ist ihrer Wurzel nach nicht so sehr Reflexion des Menschen, sondern die Gott rühmende Antwort der Gemeinde, die anerkennt, dass die Wahrheit des Wortes Gottes aller menschlichen Vernunft unendlich überlegen ist.

 

Hierzu fällt mir Karl Heinz Vanheidens obige Aussage ein: „Das muss man zugeben: Theologen haben schon viel Unsinn verzapft.“

 

Natürlich ist diese Lehre nichts anderes als das Ergebnis der Reflexion des Menschen, denn er sagte doch: Sie gibt es natürlich im AT ebenso wenig wie im NT. Wie viele Tausend Stunden hat „der Mensch“ darüber reflektiert; auf wie vielen Millionen Seiten hat „der Mensch“ diese Reflexionen zu Papier gebracht?

 

Man sollte sich allerdings fragen, ob die „Antwort der Gemeinde“ bis zum heutigen Tag seit gut 1700 Jahren nicht ein unter Anleitung ihrer theologischen Leiter und Führer verordnetes, unreflektiertes Nachplappern der in Bekenntnisworte gefassten Ergebnisse dieser Reflexionen ist, das ohne großes Nachdenken und Überprüfen an der Schrift geschieht, womit sie aber einen anderen Gott rühmt, als den GOTT Israels und den GOTT ihres Herrn Jesus Christus (Off 3, 12).

 

Der weitaus größte Teil der Gemeinde samt ihren Lehrern erkennt leider nicht, dass die Wahrheit der Worte aus dem Wort GOTTES aller menschlichen Vernunft unendlich überlegen ist. Sonst würden diese Christen sich in ihrem Bekenntnis ausschließlich des biblischen Wortschatzes bedienen und nicht einem Bekenntnis anhangen, das der „menschlichen Vernunft“ und ihren Thesen und Schlüssen entsprungen ist.

 

Deshalb hat die Gemeinde überhaupt den Mut gehabt, die Trinitätslehre zu formulieren, weil sie Gottes Wort über menschliche Überlegungen gestellt hat.

 

Es sind ein paar Gelehrte und Studierte gewesen, die die Erfinder und Wortführer dieses Prozesses gewesen sind und die das Wort GOTTES nachweisbar unter ihre menschlichen Überlegungen gestellt haben und ihre eigenen Erkenntnisse und Vorstellungen zum Maßstab für diese neue Lehre gemacht haben.

 

FO 8.0 Wenn wir versuchen, einen Rahmen für die Betrachtung des Wesens Gottes zu schaffen, müssen wir drei Wahrheiten im Gleichgewicht betrachten: FO 8.1 In Bezug auf sein Wesen ist Gott eins.

 

„Denn Seine unsichtbare Wirklichkeit, Seine ewige Macht und Sein göttliches Wesen sind seit Erschaffung der Welt in Seinen Werkenzu erkennen. [Von einer Trinitätslehre ist hier nicht die Rede] Die Menschen haben also keine Entschuldigung.“

 

FO 8.2 In Bezug auf seine Existenz ist er ewig.

 

Auch diese „Wahrheit“ bestätigt die Bibel:


„Seinem [Jesu] GOTT und Vater: IHM sei die Herrlichkeit und die Macht von Ewigkeit zu Ewigkeit! Amen.“ (Off 1, 6; s.a. Off 6, 9-10)

 

FO 8.3 In Bezug auf seine Personen ist er drei.

 

 

Dieser Satz ist eindeutig ein Ergebnis menschlicher Gehirnakrobatik, die damit über die Bibel gestellt wird. Und absolut unsinnig ist diese Aussage obendrein: ER/Einer ist drei = Singular ist Plural? Hochgradig mysteriös!

 

FO 8.4 2 Geschichtliche Entwicklung FO 9.0 Seit den Anfängen des Christentums waren falsche Meinungenüber Christus und sein Werk im Umlauf.

 

„Seht zu, dass niemand euch einfange durch die Philosophie und leeren Betrug nach der Überlieferung der Menschen, nach den Elementen der Welt und nicht Christus gemäß!“ (Kol 2, 8)

 

Heraklit (Lehre vom feuergleichen Logos), Platon (Logos-Sucher), Sokrates (Lehre vom Logos und der Dreieinigkeit Gottes) sind Philosophen gewesen.


Ihre Überlieferungen sind von einigen Kirchenvätern bereitwillig aufgenommen und mit der biblischen Lehre vermengt worden. So hat Clemens von Alexandria in Platons Timaios die Dreieinigkeit widergespiegelt gesehen; Tertullian hat Worte, wie trinitas, substantia, personae u.v.a. erfunden und auf der Grundlage griechischer Quellen den „göttlichen Logos“ gelehrt; Origenes hat im Laufe seiner philosophischen „Spekulationen“ die „ewige Zeugung“ gelehrt; Basilius von Cäsarea, Gregor von Nyssa und Gregor von Nazianzhaben die spekulativen und platonischen Tendenzen von Clemens und Origenes fortgeführt und sind zu der Vorstellung gekommen, dass GOTT eine Wesenheit (ousia) ist, die aus drei Personen (hypostasis) zusammengesetzt ist; Augustinus hat geglaubt, dass ihm „bestimmte Bücher“ Platons und anderer griechischer Philosophen geholfen haben, die Dreieinigkeit Gottes zu verstehen; Papst Benedikt XVI. spricht erfreut von dem „inneren Wesen des christlichen Glaubens ... und ... dem Wesen des Hellenistischen, das sich mit dem Glauben verschmolzen hatte.“

 

FO 9.1 Die Entwicklung der Gemeinde ist durch solche Irrlehren nachhaltig beeinflusst worden. Nicht immer negativ. Denn wegen der Irrlehrer musste man jetzt klar ausdrücken, was man eigentlich glaubte und was der rechte Glaube ist.

 

 

Ist eine ausdrückliche Lehre, die es ausdrücklich natürlich im AT ebenso wenig wie im NT gibt, wirklich rechter Glaube, biblische Lehre oder ist sie eine Irrlehre? 

Woran macht Karl Heinz Vanheiden richtige Meinung und falschen Glauben über Christus fest? An kirchlicher Lehre und Praxis, die ab dem 3. Jahrhundert Eingang gefunden hat und gelehrt, geglaubt und gelebt worden ist?

Sollte unser Maßstab nicht sola scriptura allein sein?

 

Apostel, wie Paulus, Petrus und Johannes haben geglaubt und gelehrt, dass Christus einen GOTT hat und nicht dieser GOTT ist:


„Wer nicht einmütig mit einem Munde den GOTT und Vater unseres Herrn Jesus Christus verherrlicht“

(Röm 15, 6)


„Gepriesen sei der GOTT und Vater unseres Herrn Jesus Christus“
 (2. Kor 1, 3)


„Der GOTT unsres Herrn Jesus Christus, der Vater der Herrlichkeit“
 (Eph 1,17)


„Gepriesen sei der GOTT und Vater unseres Herrn Jesus Christus“
(1. Petr 1,3)


„Gnade ... von GOTT, dem Vater, und von Jesus Christus, dem Sohne des Vaters“ (2. Joh 1,3)


Beinhalten nicht diese Worte den „rechten Glauben“?

 

Eine der entscheidenden Fragen lautete: In welchem Verhältnis steht Jesus zum Vater? Man lehrte und glaubte: Der Herr, unser Gott, ist ein Gott,

 

 

Jesus ist Herr und Gott, und man betete beide an.

 

Frage: Wenn man „beide“ – also zwei – angebetet hat, hat man dann nicht den Monotheismus verlassen und dem Polytheismus gehuldigt?


Wo haben diese Christen, die das praktiziert haben, in den ihnen vorliegenden biblischen Schriften und Lehren den entsprechenden Auftrag ihres Herrn gefunden:

Und hatten sie, wie jedem Trinitarier doch sofort auffallen müsste, mit dieser Praxis nicht gegen das Dogma verstoßen?


Hatten sie nicht den „dritten Herrn und Gott“ in ihrer Anbetung vergessen?

 

Im Gottesdienst hatte man keine Probleme damit. Ja, man merkte die Spannung zwischen beiden Aussagen überhaupt nicht.

 

Muss da im Laufe der Zeit nicht etwas entscheidend Schlimmes passiert sein? Warum hatte man kein Ehrfurchtsgefühl mehr für die Worte GOTTES und die Worte des Herrn [Jesus] und seiner Apostel?

 

Sollen wir wirklich glauben, dass Jesus nur die halbe Wahrheit gelehrt hat?

„Wenn du betest, ... bete zu deinem Vater“
(Matth 6, 6)


„Wenn ihr betet, dann sprecht: ‘Vater, dein heiliger Name werde geehrt!‘“ (Luk 11, 2)

„Die wahren Anbeter werden den Vater anbeten“ (Joh 4, 23)

 

Hat Paulus in seinen Briefen etwas entscheidend Wichtiges unter den Tisch fallen lassen, - dass er auch Jesus angebetet hat? Seinen gläubigen Zeitgenossen hat er jedenfalls durchgängig Folgendes gesagt und gelehrt:
„Gepriesen sei der GOTT und Vater unsres Herrn Jesus Christus“ (Eph 1, 3)


„Ich beuge meine Knie vor dem Vater unsres Herrn Jesus Christus“
(Eph 3, 14)


„GOTT, der ein unzugängliches Licht bewohnt, den kein Mensch je gesehen hat, IHM gebührt Ehre und ewige Macht! Amen.“
(1. Tim 6, 13+16)


„GOTT, unserem Vater, gebührt alle Ehre für immer und ewig. Amen.“
(Phil 4, 20)

 

Karl Heinz Vanheiden bleibt uns jedenfalls die Bibelstellen schuldig, in denen die Schreiber der neutestamentlichen Schriften die Anbetung „der beiden“ gelehrt haben.

 

Warum sagt der Engel in der Offenbarung nicht: „Bete GOTT und das Lamm an“? Er hat sehr wohl die Spannung bemerkt, die entsteht, wenn „Söhne GOTTES“ so angebetet werden, wie ihr GOTT allein angebetet werden will!

 

Aber sowohl Juden als auch Heiden warfen den Christen vor, zwei Götter zu haben. Damit tauchte die Notwendigkeit auf, sich mit dieser Frage auseinanderzusetzen.

 

 

Sollten nicht alle Alarmglocken schrillen, wenn gerade auch sich selbst so bezeichnende „bibeltreue“ Evangelikale gelehrt werden und sagen: „Unser GOTT heißt Jesus!“ oder „Jesus ist der allmächtiger GOTT!“, obwohl die Bibel doch klar und unmissverständlich sagt, dass der Name GOTTES „Jahwe/JHWH“ ist und dass der allmächtige GOTT „das Oberhaupt von Christus“ ist?

 

FO 9.2 Theodot ein gelehrte Gerber oder Lederarbeiter kam um 190 von Byzanz nach Rom. Ihm wurde nachgesagt, dass er in Byzanz Christus in einer Verfolgung verleugnet habe. Bei einem solchen Mann erregte das großes Aufsehen. Die Schmach konnte er nicht ertragen und ging deshalb nach Rom. Dort wurde er von einem Landsmann erkannt und geschmäht. In seiner Verteidigung sagte er: Ich habe nicht Gott, sondern nur einen Menschen verleugnet. Christus ist nicht Gott.

 

Dass er Christus verleugnet hat, war schlimm:

Aber ihm kann vergeben werden! (Kann man in Vers 10 nachlesen)

 

Er vertrat die Lehre: Christus ist nicht Gott,

 

Allein der Titel Christus sagt das doch schon: Er ist GOTTES Gesalbter!

 

Was ist im Laufe der Geschichte passiert, dass in Herz und Verstand trinitarisch glaubender Christen nicht öfters mal ein rotes Warnlämpchen blinkt?


Dass der Christus ein besonderer Mensch sein wird/war/ ist, zieht sich von Mose („Same der Frau“) bis zur Offenbarung („das Lamm, das tot war und wieder lebendig wurde“) durch die gesamte Bibel.

„Ganz Israel soll nun mit Sicherheit wissen: Diesen Jesus, den ihr gekreuzigt habt, den hat GOTT zum Herrn und zum Messias gemacht." So hat Karl Heinz Vanheiden Apg 2, 36 selbst übersetzt und trotzdem glaubt er mit Sicherheit zu wissen, dass alles doch ganz anders ist!

Geht das nur Israel an, dass Jesus ein zum Herrn und Messias gemachter Mensch ist?

 

Woher glauben Christen mehr zu wissen, - nämlich dass Jesus „ewiger GOTT und

HERR“, also Jahwe ist?

 

sondern ein vollkommener Mensch, auf den bei der Taufe der Heilige Geist kam.

 

Dass bei der Taufe der „heilige Geist“ auf den ehemaligen Zimmermann aus Nazareth und Cousin des Täufers herabgekommen ist, ist eine zu 100% biblische Aussage. Die entsprechenden Stellen sollten auch Karl Heinz Vanheiden nicht unbekannt sein.
Und vollkommene Menschen wie ihn, will GOTT ja haben:

„Ihr nun sollt vollkommen sein, wie euer Vater im Himmel vollkommen ist“ (Matth 5, 48)

 

Gott herrscht allein! (Monarchismus)

 

haben laut Karl Heinz Vanheidens Übersetzung (die korrekt ist) auch die Jerusalemer Christen geglaubt!


Hatten sie nicht gebetet:


„DU alleiniger Herrscher! DU hast den Himmel, die Erde und das Meer geschaffen und alles, was in ihnen ist.“

(Apg 4, 24)?


Mit „DU“ haben sie „alle miteinander einmütig“ allein GOTT gemeint und nicht Seinen Gesalbten und heiligen Diener! Oder war es auf geheimnisvolle Weise doch wieder ganz anders?

 

FO 9.3 Gegensatz dazu Noet von Smyrna: Nein, es war der Vater selbst, der Geburt, Leiden und Sterben auf sich genommen habe. Der Vater wurde gekreuzigt. Diese Lehre fand eine Zeit lang große Anerkennung in Rom (Patripassianismus).

 

„GOTT wurde Mensch“ klingt es auf der ganzen Welt alle Jahre wieder zur Weihnachtszeit in fast allen christlichen Kirchen und Gemeindehäusern!

 

Ist GOTT der Vater? - Ja, aber nicht der Vater wurde Mensch, sondern nur der Sohn.


Also wurde nicht der ganze GOTT Mensch? - Oh, doch – der Sohn ist ganz Gott, aber das ist alles ein Geheimnis, das im Glauben angenommen werden muss.“

 

Kein Wunder, dass man bei diesem Durcheinander, den die trinitarische Lehre in den Köpfen und Herzen der Christen angerichtet hat, auch heute noch Gebete hören kann, in denen dem Vater gedankt wird, dass er ans Kreuz gegangen ist und die gesamte Gemeinde ein „Amen“ dazu sagt.

 

FO 9.4 Einen gemilderten Patripassianismus vertrat der Afrikaner Sabellius um 215 in Rom: Der in sich selbst schweigend ruhende Gott trete im Laufe der Weltentwicklung in drei Daseinsformen hervor: als Vater schuf er die Welt, als Sohn wird er Mensch, als Geist heiligt er die Gemeinde. (drei Masken oder Rollen Gottes) = Sabellianismus

 

Sieht man an dieser Entwicklung nicht, welche verheerenden Auswirkungen schon die Anfänge dieses unbiblischen trinitarischen Denkens und Philosophierens hervorgebracht haben?


Wo lehrt die Bibel einen „in sich selbst schweigend ruhenden Gott“?

Wo lehrt die Bibel drei Daseinsformen GOTTES?


 

FO 10.0-1 Kallistus seit 217 Bischof von Rom sucht zu vermitteln, Vater und Sohn sind wesenseins (homousios). Der Vater wurde nicht gekreuzigt, aber er hat mitgelitten mit dem Sohn. Die Namen sind geteilt.

 


„Wesenseins“ bedeutet in dieser Theorie und „Theologie“, dass beide GOTT sind. Die Bibel kennt allerdings nur die Kombination von GOTT und Vater, nicht aber die, von GOTT und Sohn oder GOTT und Geist. Ein sterblicher Gott Sohn ist ihr fremd.

 

FO 10.2 Inzwischen hatte Origenes folgendes begriffen:

 

Kann Karl Heinz Vanheiden wirklich guten Gewissens diesen Mann als „Leuchtboten“ der richtigen Lehre benennen?


Origenes ist stark von der griechischen Philosophie geprägt gewesen und zeitlebens ein theologischer „Spekulant“ geblieben. Wie Sie vermutlich wissen oder nachlesen können, hat er auch die Präexistenz aller Seelen, die Allversöhnung, die Vergottung des Menschen und das Fegefeuer gelehrt.

 

Die Bezeichnung Vater und Sohn meint nicht, dass der Vater eine Zeitlang allein existiert habe, sondern diese Sprache weise lediglich hin auf eine ewige Beziehung zwischen Vater und Sohn. Das klar zu sehen ist sehr wichtig! Seine Lehre, dass der Sohn von Ewigkeit her gezeugt ist, bedeutet einen großen Schritt vorwärts.

 

Warum soll in Anbetracht der anderen o.a. tollen Lehren dieses Herrn Origenes, für die er wohl auch „sachlichen Anlass in der Heiligen Schrift“ gefunden hat, gerade diese Lehre von der „ewigen Zeugung“des Sohnes GOTTES, Jesus, „ein großer Schritt vorwärts“ gewesen sein?

Es ist nur ein weiterer Schritt weg von den Aussagen der Bibel und weg von der Auslegung der Bibel allein mit den Worten der Bibel gewesen.

 

Können wirklich Belegstellen für eine real existierende „ewige Beziehung“ und nicht eine in der Vorsehung GOTTES bestehende Beziehung zu Jesus (und uns) angeführt werden?


Mir sind nur Bibelstellen bekannt, die von einer Zeugung des Sohnes GOTTES in der Zeit sprechen.

 

Karl Heinz Vanheiden kennt sie doch auch sehr gut und hat sie selbst in seiner von ihm herausgegebenen Bibel übersetzt, stellt aber die „ewige Zeugung“ weit über sie hinaus. Warum nur?


„Das Kind, das sie erwartet, wurde vom Heiligen Geist gezeugt“ (Matth 1, 20)


„Du bist mein Sohn. ICH, ICH habe dich heute gezeugt." oder:

„ICH werde ihm Vater und er wird MIR Sohn sein."
(Hebr 1, 5)


Vor einem „heute“ und einem „werde/wird“ liegt eine Vergangenheit, - wer ist anderer Meinung?

 

Außerdem: Was ein Mensch zeugt, ist immer ein Mensch und kein Stuhl. Was aber ein Mensch erschafft, ist nie Mensch, selbst wenn es so aussähe (Puppe im Schaufenster). Was Gott zeugt ist immer Gott.

 

Aus einer Zeugung entsteht immer etwas, was vorher noch nicht existiert hat. Das „Gezeugte“ ist ein anderes, vom Erzeuger verschiedenes und zu unterscheidendes Wesen.


Wenn er sagt „Was Gott zeugt ist immer Gott“, dann heißt das doch: GOTT zeugt einen anderen GOTT/andere Götter!?! Hat Karl Heinz Vanheiden mit dieser Aussage nicht ungewollt den biblischen Monotheismus verlassen und sich als Polytheist geoutet?

 

An den einen GOTT glauben und gleichzeitig an dem o.a. Satz festhalten wollen, geht nicht. Wie soll dieser Widerspruch denn auflöst werden?


Stellt sich Karl Heinz Vanheiden mit dieser Ausarbeitung nicht in die Reihe derer, die den eigentlich eindeutigen Worten und Begriffen der Schrift immer dann einen ganz anderen Bedeutungsinhalt geben, wenn es um den Christus GOTTES geht?

 

GOTT sei Dank ist die Aussage der Bibel aber eindeutig und klar: Was GOTT (in einem wunderbaren, nicht näher beschriebenen Schöpfungsakt) „gezeugt“ hat, ist das kleine Baby gewesen, das zu Anfang in einer Krippe liegend, die Windeln vollgemacht hat, das am achten Tag beschnitten worden ist, gewachsen und stark geworden ist, an Weisheit zugenommen hat und unter der Gnade seines GOTTES stand (Lk 1 und 2).

 

Und in diesem Zusammenhang ist für andere menschliche Wesen wichtig:

„Wer von GOTT gezeugt worden ist, hütet sich vor der Sünde ...“ (1. Joh 5, 18)

 


„Wir wissen, dass jemand [= jeder Mensch], der ein Kind GOTTES geworden ist, ... von GOTT gezeugt worden ist!“

 

Und dass ein „ewig Gezeugter“ gleichewig wie sein Erzeuger ist, ist wohl auch wieder

eines dieser trinitarischen Mysterien, das im Glauben anzunehmen ist.

 

Was Gott schafft ist nie Gott!

 

„Es ist wirklich so, wie du sagst: Es gibt nur einen einzigen GOTT und außer IHM keinen“
(Mk 12, 32)


„So haben wir doch nur einen GOTT, den Vater.“ (1. Kor 8, 6)


„Du wirst schwanger werden und einen Sohn zur Welt bringen, den du Jesus nennen sollst ... Sieh doch, auch deine Verwandte Elisabet ist noch in ihrem Alter schwanger geworden und erwartet einen Sohn“
(Lk 1,31 u. 36)


Zwei Söhne - zwei Menschenkinder, beide Geschöpfe GOTTES, - denn „für GOTT ist nichts unmöglich.“ (V. 37)

 

[Joh 5,18] Darum nun suchten die Juden noch mehr, ihn zu töten, weil er nicht allein den Sabbat aufhob, sondern auch Gott seinen eigenen Vater nannte und sich  selbst Gott gleich machte.

 

„Sie sprachen nun zu ihm: Wir ... haben einen Vater, GOTT“ 
(Joh 8,41)


„Nun aber suchet ihr mich zu töten, einen Menschen, der euch die Wahrheit gesagt hat, welche ich von GOTT gehört habe“
(Joh 8,40)


Für Menschen ohne den trinitarischen Blick ist eigentlich alles eindeutig und klar:

Auch die Juden haben GOTT ihren Vater genannt [und sich damit nicht GOTT gleich gemacht!].

 

FO 11.0-1 318 entbrannte in Alexandrien ein heißer Kampf. Patriarch Alexander hatte seinen Presbyter Arius mit neun Gesinnungsgenossen aus der Gemeinde ausgeschlossen. Arius bestritt nämlich die Wesensgleichheit Jesu mit dem Vater.

 

Hat Arius darin wirklich so falsch gelegen?

„Er [Jesus] ist dasBild des unsichtbaren GOTTES, der Erstgeborene aller Schöpfung.“
(Kol 1,15)


„Denn sie ... hat ER auch im Voraus dazu bestimmt, in Wesen und Gestalt Seinem Sohn gleich zu werden, denn er [Jesus] sollte der Erstgeborene unter vielen Brüdern sein“ (Röm 8,29)

 

FO 11.2 Arius fand aber viele Anhänger um ein paar Ecken selbst am Kaiserhof. Sein Hauptgegner war ein junger Diakon, namens Atanasius. Er kämpfte um die Erlösung und sagte: Der Christus des Arius rettet nicht mehr, wenn er nur Mensch ist.

 

 

„Ihn [Jesus Christus] hat GOTT zu einem Sühneplatz gemacht, der für alle zugänglich ist.“(Röm 3,25)


„Denn wenn die Übertretung eines Einzigen der ganzen Menschheit den Tod brachte, so wird das durch die Gnade GOTTES mehr als aufgewogen, denn die ganze Menschheit wird durch die Gnade eines einzigen Menschen, nämlich durch Jesus Christus, überaus reich beschenkt.“ 
(Röm 5,15)


„Weil durch einen Menschen der Tod kam, kommt auch die Auferstehung vom Tod durch einen Menschen.“
 (1Kor 15,21)

 

„Denn du [Jesus von Nazareth, Menschensohn=Opferlamm] wurdest als Opfer geschlachtet. / Und mit deinem vergossenen Blut / hast du Menschen erkauft, / Menschen aus allen Stämmen und Völkern, aus jeder Sprache und Kultur. Du hast sie freigekauft für unseren GOTT.“ (Off 5, 9)

 

Wie hätte der unsterbliche, ewige GOTT auch als Opfer geschlachtet werden können und wem hätten man IHN opfern sollen???

 

 

„Denn es ist ein GOTT und ein Mittler zwischen GOTT und den Menschen, der Mensch Christus Jesus.“
(1. Tim 2, 5)

 

 

Man erklärte: Der Sohn ist unerschaffen von Ewigkeit aus dem Vater gezeugt, wie die Sonne das Licht, wie die Quelle den Bach erzeugt. Er ist gleichartig und wesenseins mit dem Vater.

 

 

FO 11.3 Kaiser Konstantin berief eine Bischofsversammlung nach Nicäa 325 (erstes allgemeines Konzil). 120 Bischöfe waren versammelt. Dort wurde das sogenannte Nicäanum verabschiedet. Nur zwei Bischöfe weigerten sich, es zu unterschreiben.

 

Eine Reihe von Unterzeichnern hat später widerrufen. Beispielsweise hatte Eusebius von Nikomedia in einem Brief an den Kaiser geschrieben:

 

Trinit-Thema.doc S. 5 A Trinit-Thema.doc S. 5 B Wir glauben an einen Gott, den allmächtigen Vater, den Schöpfer alles sichtbaren und Unsichtbaren;

 

Aber schon im nächsten Satz haben sie sich ein neuen Gott gemacht und diesen dem einen GOTT, dem allmächtigen Vater als einen zweiten „wirklichen Gott“ an die Seite gestellt und das, obwohl der biblische Herr Jesus Christus gesagt hat, dass es außer dem Vater keine/n weitere/n wahre/n GOTT (oder Götter) gibt!

 

und an einen Herrn Jesus Christus, der als Einziggeborener aus dem Vater gezeugt ist, d.h. aus dem Wesen (usia) des Vaters, Gott aus Gott, Licht aus Licht, wirklicher Gott aus wirklichem Gott, gezeugt, nicht geschaffen, wesenseins (homousion) mit dem Vater, durch den alles geworden ist, was im Himmel und auf Erden ist, der wegen uns Menschen und wegen unseres Heils herabgestiegen und Fleisch geworden ist, Mensch geworden ist, gelitten hat und am dritten Tag auferstanden ist, aufgestiegen ist zum Himmel, kommen wird, um Lebende und Tote zu richten;

 

 

und an den Heilige Geist.

 

 

Der hier noch nicht in das göttliche Triumvirat hinaufgehoben und „Gott und Herr“ genannt worden ist.

 

FO 12.0 Dieses Konzil schuf eine neue Art von Orthodoxie, die zum ersten Mal nichtbiblischen Begriffen entscheidende Bedeutung beimaß.

 

 

 

 

Aber danach weitere 50 Jahre Streit. Arius wurde verbannt, aber kam auch wieder. Athanasius wurde allein fünfmal in die Verbannung geschickt. Arius verbreitete in der Verbannung seine Lehre natürlich weiter. Die Provinz, wo er war, wurde ein Bollwerk des Arianismus. Dort kamen auch die Westgoten mit dem Christentum in Berührung. Und als kurze Zeit später die Goten Rom eroberten, wurde auch Rom arianisch. Hieronymus schreibt: Die ganze Welt stöhnte erstaunt auf, als sie sich plötzlich arianisch fand. FO 12.1 Die späteren Arianer waren aber gemäßigt. Sie sagten: Christus sei zwar nicht wesensgleich, aber wesensähnlich mit dem Vater. Das ist im Griechischen nur ein zusätzlicher Buchstabe: homoiusios. Trotzdem wurde der Streit wieder sehr heftig. Die Marktweiber Konstantinopels haben sich mit den Worten: homo-usios bzw. homoi-usios die Fische gegenseitig zum die Ohren geschlagen.

 

 

Gregor von Nyssa schreibt: Bittest du jemand in Konstantinopel um Wechselgeld, wird er dich in eine Diskussion darüber verwickeln, ob der Sohn gezeugt oder ungezeugt ist. Fragst du nach der Qualität des Brotes, wird man dir antworten: Der Vater ist größer, der Sohn ist kleiner. Wenn du vorschlägst, ein Bad zu nehmen, wird man dir sagen: Nichts war da, ehe der Sohn erschaffen wurde. FO 12.2 Schließlich kommt es 381 zum zweiten allgemeinen Konzil und zwar in Konstantinopel. Dort wird das Nicänum ausdrücklich bestätigt und erweitert. Das war das Ende des Arianismus. Die neu formulierte Trinität wurde durch kaiserliches Edikt durchgesetzt.

 

Die neuformulierte Lehre, „die es natürlich im AT ebenso wenig wie im NT gibt“, ist also durch die Koalition von Amtskirche und weltlicher Macht
 „durchgesetzt“ worden.


 

Es ist seither als eines der großen Glaubenssymbole unangefochten geblieben.

 


Stattdessen Blut- und Tränenspuren. Mit Feuer und Schwert, Folter, Verbannung und Pein haben Kirche und Staat dieser Lehre in den folgenden Jahrhunderten zum „Erfolg“ verholfen.


Auch heute noch werden Menschen, die nicht mit dieser Lehre übereinstimmen, verdammt, exkommuniziert, diffamiert, diskriminiert, isoliert, in die Sektenecke gestellt oder bekommen die Mitgliedschaft in ihrer Gemeinschaft entzogen.

 

FO 12.3 Anschließend begann der christologische Streit. Vorher war das kein Problem gewesen, denn wenn der Sohn unter dem Vater ist, da ist sein Menschsein kein Problem.

 

 

„Unser GOTT ist größer als alle Götter." 
(2Chr 2,5)


„GOTT ist größer als der Mensch“
(Hi 33,12) [Zählt Jesus nicht auch zu den Menschen?]

„Mein Vater ... ist größer als alle“ (Joh 10,29)


„... der Vater ist größer als ich“
(Joh 14,28)


„Nun möchte ich aber, dass ihr auch Folgendes wisst: ... GOTT [ist] das Oberhaupt von Christus.“ (1Kor 11,3)

 

Wenn er aber Gott ist, dem Vater gleich, dann wird es schwierig.

 

 

Das Ergebnis lautet: Christus war ganz Gott und ganz Mensch – 681 Konzil zu Konstantinopel

 

 

Das war das Ergebnis, zu dem man gelangt ist, nachdem bereits gut 500 Jahre vorher gewisse theologische Lehrer einen falschen Weg eingeschlagen und die biblische Lehre von dem Einen GOTT und Seinem Christus verlassen hatten.


Der Gesalbte GOTTES (=Christus/Messias) soll selbst ganz dieser salbende GOTT sein!??

Ist das nicht ein Widerspruch in sich?

 

- 300 Jahre lang hat man sich noch darüber gestritten

 

Man hat noch weit länger gestritten und streitet auch heute noch darüber – zum Glück! Aber eine Hoffnung bleibt: Vielleicht wird der eine oder andere dabei aufwachen!

 

1215 ist das „vierte Laterankonzil“ einberufen worden, weil immer noch andauernde „Missverständnisse“ über die Lehre von der Dreieinigkeit zu diskutieren waren.


1438 ist das „Konzil von Florenz“ einberufen worden. Sieben Jahre lang versuchten die „Theologen“ den Unsinn dieser Lehre von der Dreieinigkeit zu klären.

2006 hält Papst Benedikt XVI. in Regensburg eine Rede, in der er die „Enthellenisierung des Christentums, die im Vorrücken ist“ verurteilt und die in der Vergangenheit geschehene Verknüpfung des „griechischen Geistes und des christlichen Geistes“ lobt, die seiner Meinung nach, zu einer „gegenseitigen Bereicherung“ geführt hat.

 

Doch letztlich war dieser Streit wichtig.

 

Ja, auch heute noch wäre er wichtig. Es geht um nicht weniger als die Wahrheit und den Ort, wo sie zu finden ist.

 

 

Man wollte ja an der Schrift bleiben, konnte aber die verschiedenen Aussagen nicht logisch vereinbaren.

 

Wie man an den nun fast 1700 Jahre lang andauernden Diskussionen erkennen kann, konnte dieses Unterfangen auch garnicht gelingen, weil man mit der trinitarischen Interpretation der biblischen Aussagen im griechisch-heidnischen Geiste weit über die Gesamtaussage der Schrift hinausgegangen ist und damit wahrlich jegliche vernünftige Logik hinter sich gelassen hat.

 

Bevor man sie nun einfach wegstrich, wie die Zeugen Jehovas,

 

Karl Heinz Vanheiden sollte bitte erklären, welche Aussagen der Bibel die ZJ im Zusammenhang mit ihrer Lehre von GOTT weggestrichen haben?


Mit Ausnahme ihrer Lehre, dass Jesus der menschgewordene Erzengel Michael ist, halten sie in Bezug auf die Person Jesu weit mehr an den einschlägigen Aussagen der Bibel fest, als jeder Trinitarier.

 

hat man dann doch gewagt, eine menschlich widersprüchliche Aussage zu formulieren.

 


Diese „ausdrückliche Lehre, die es natürlich im AT ebenso wenig wie im NT gibt“ !

 

FO 13.0 Trinit-Thema.doc S. 6 A Trinit-Thema.doc S. 6 B 3 Trinität: die christliche Bedeutung FO 13.1 Der Sohn ist Gott: Hebr 1,7-9: Und von den Engeln zwar spricht er: Der seine Engel zu Winden macht und seine Diener zu einer Feuerflamme, von dem Sohn aber: `Dein Thron, o Gott, ist in alle Ewigkeit, und das Zepter der Aufrichtigkeit ist Zepter deines Reiches.

 

Ist jeder, der in der Bibel „Gott“ genannt wird, wirklich der höchste GOTT?

 

„Steht in eurem Gesetz nicht auch der Satz: 'Ich habe gesagt, ihr seid Götter'? Wenn also diejenigen Götter genannt werden, an die das Wort GOTTES erging - und die Schrift kann nicht außer Kraft gesetzt werden - wie könnt ihr da behaupten: 'Du lästerst GOTT!', weil ich sagte: 'Ich bin GOTTES Sohn'“ (Joh 10,34-36)

 

 

Menschen, die einen besonderen Auftrag GOTTES ausführen, können im biblischen Kontext „Gott“ genannt werden. Wer sagt: „Ich bin GOTTES Sohn“, der ist noch lange nicht selbst dieser GOTT!!! - geschweige denn, ein der Bibel und dem menschlichen Verstand widersprechender trinitarischer „Gott Sohn“!!!

 

Beweise:

„Jahwe sagte zu Mose: "Pass auf! Für den Pharao habe ICH dich zu einem Gott gemacht.“
(2Mo 7,1)


 

Wie Karl Heinz Vanheiden auch sehr genau weiß, sind die folgenden Worte trotz ihres auch prophetischen Charakters zu Anfang dem jüdischen König gesungen worden:

„Gott, dein Thron steht immer und ewig!“ (Ps 45,7)


„Gott! Darum hat dein GOTT dich gesalbt / mit Freudenöl vor deinen Gefährten.“ (Psalm 45, 8)

 

FO 13.2 Der Geist ist der Herr: 2Kor 3,18: Wir alle aber schauen mit aufgedecktem Angesicht die Herrlichkeit des Herrn an und werden so verwandelt in dasselbe Bild von Herrlichkeit zu Herrlichkeit, wie es vom Herrn, dem Geist, geschieht.

 

Dass der „Geist“ der Herr Jesus ist? Wohl nicht, weil das gegen das Dogma verstoßen würde!

 

Dass der „Geist“ GOTT ist? Ja, hat Jesus gesagt: „GOTT ist Geist, und die, die IHN anbeten wollen, müssen dabei von Seinem Geist bestimmt und von der Wahrheit erfüllt sein.“ (Joh 4, 24).


Aber er hat nicht eine trinitarische „dritte Person“ gemeint, sondern von seinem GOTT und Vater gesprochen: „Wir jedoch wissen, wen wir anbeten ... den Vater“ (Joh 4, 22 u.23)

 

Dass der „Geist“ der „Heilige Geist“ ist? Geht auch nicht, oder steht irgendwo in der Schrift geschrieben, dass wir dessen Herrlichkeit sehen oder in dessen Bild verwandelt werden können?

 

Ja, der liebe Bruder Paulus ist manchmal schon schwer zu verstehen, „was dann von unverständigen oder im Glauben nicht gefestigten Leuten verdreht wird. Aber so machen sie es ja auch mit den anderen Texten der Heiligen Schrift - zu ihrem eigenen Verderben.“ (2Petr 3,16)

 

Und von einem Vers her ist Paulus schon garnicht zu verstehen. Wir müssen seine Gesamtaussage sehen:

Immer hat er den Herrn [Jesus] von seinem HERRN [GOTT/Jahwe] genau unterschieden und beide nie vermengt oder durcheinander gebracht (wie es bei Trinitariern oft der Fall ist).

 

FO 13.3 Gottes Geist ist Christi Geist: Röm 8,9: Ihr aber seid nicht im Fleisch, sondern im Geist, wenn wirklich Gottes Geist in euch wohnt. Wenn aber jemand Christi Geist nicht hat, der ist nicht sein.

 

Mal trinitarisch gefragt: „Ist Gottes Geist die dritte Person ‚Gott Heiliger Geist‘?“

Wenn ja, dann kann er aber nicht Christi Geist sein, weil er in diesem Falle keine Person ist, sondern halt nur Christi Geist. Oder kann die „dritte Person der Gottheit“ der Geist der „zweiten Person der Gottheit“ sein?


Ist die „dritte Person“ auch der Geist der „ersten Person“ und vielleicht sogar auch ihr eigener Geist? Oder hat die Gottheit noch einen Geist, der aller „drei Personen“ Geist ist?


Mysteriöses Mysterium!


 

Frage: Wer oder was ist der Geist Elias gewesen, der auf Elisa gekommen ist? (2Kö 2,15)


Aber vielleicht ist alles ganz einfach, wenn man sich ausschließlich auf die Worte der Schrift verlässt:


„Denn er ist von GOTT gesandt und verkündigt GOTTES eigene Worte, weil GOTT ihm den Geist ohne jede Einschränkung gegeben hat. Der Vater liebt den Sohn“.
 (Joh 3,34 u.35)


„GOTT hatte Jesus von Nazareth mit dem Heiligen Geist gesalbt und mit Kraft erfüllt. GOTT war mit ihm.“
(Apg 10, 38).


„Weil ihr nun Söhne seid, gab GOTT euch den Geist Seines Sohnes ins Herz, der "Abba! Vater!" in uns ruft.“
(Gal 4,6)


„Eure Einstellung soll der von Jesus Christus gleichen.“
(Phil 2,5)

 

„Ich kenne dein Tun und weiß, dass du im Ruf stehst, eine lebendige Gemeinde zu sein, aber in Wirklichkeit bist du tot. Werde wach ... Was du tust, kann vor meinem GOTT noch nicht bestehen. Denk daran, wie bereitwillig du die Botschaft gehört ... hast. Daran halte fest und ändere deine jetzige Einstellung! Wenn du weiter schläfst, werde ich dich wie ein Dieb überraschen und du weißt nicht, wann ich komme. Doch einige bei euch in Sardes haben sich nicht besudelt. Sie werden einmal in weißen Festgewändern neben mir hergehen, denn sie sind es wert. Wer den Kampf besteht, wird mit einem weißen Festgewand bekleidet werden. Ich werde seinen Namen nicht aus dem Buch des Lebens streichen, sondern mich vor meinem Vater und Seinen Engeln zu ihm bekennen“ (Off 3, 1-5)

 

4 Trinität: fassliche Analogien

 

- ohne die es bei einer für den Menschen widersprüchlichen Lehre, die nur unter Ausschalten des Verstands (s.u. FO 16)zu glauben ist, wohl nicht geht?

 

FO 14.0-1 Das Dreieck. Die drei Personen der Gottheit ehren sich gegenseitig:

Kein biblischer Fakt, sondern reine menschliche Hypothese!

Nochmals: Trinität - eine Lehre, die im AT und NT nicht zum Ausdruck kommt!

 

Der Vater verherrlicht den Sohn (Mt 3,17; 17,5; Jo 5,23).

 


Wie hat Karl Heinz Vanheiden in seiner Übersetzung geschrieben?


„Nein, es war der GOTT Abrahams, Isaaks und Jakobs, DER auf diese Weise Seinen Beauftragten, Jesus, verherrlicht hat.“ (Apg 3,13)

 

GOTT verherrlicht Menschen; GOTT verherrlicht den menschlichen Sohn. Denn ER, der Vater, ist der allein wahre GOTT! (Joh 17, 3) ERist der GOTT des Sohnes, so wie ER auch unser GOTT und Vater ist (Joh 20, 17):

 

„Die ER [GOTT] aber gerechtfertigt hat, diese hat ER auch verherrlicht“ (Röm 8, 30) [gemeint sind die Brüder des Erstgeborenen=des Sohnes]


„GOTT, der euch dazu beruft, ... an Seiner Herrlichkeit teilzuhaben“
(1. Thess 2, 12)

„Ich habe ihnen die Herrlichkeit geschenkt, die DU mir gegeben hast, damit sie eins sind, so wie wir eins sind.“ 
(Joh 17,22)

 

Verherrlichung ist keine Einbahnstraße (Sie ist schon garnicht „innertrinitarischen Personen“ vorbehalten). Auch GOTTES Geschöpfe verherrlichen GOTT:


„Ich pries den Höchsten. Ich rühmte und verherrlichte den, DER ewig lebt, dessen Herrschaft niemals aufhört und dessen Reich in Ewigkeit besteht“ [hat Nebukadnezar gesagt] (Dan 4,31)

„Und wenn der Menschensohn die Herrlichkeit GOTTES sichtbar gemacht hat, dann wird auch GOTT die Herrlichkeit des Menschensohnes offenbar machen“
(Joh 13, 32)


Auch Petrus verherrlichte GOTT! (Joh 21,19)

 

Jesus ehrt den Vater (Jo 5,19.30f; 12,28).

 


Warum hat Karl Heinz Vanheiden - und mit ihm viele seiner Glaubensbrüder und – schwestern - Schwierigkeiten damit, diesen Worten seines Herrn so ausschließlich, wie sie gesagt sind, zu glauben?

 

Jesus hat den Auftrag in Vollkommenheit erfüllt, der allen Menschen gilt:

„Den Namen Jahwes rufe ich aus: / Gebt unserem GOTT die Ehre!“
(5Mo 32,3)


„Gebt Jahwe, ihr Völkerstämme, / gebt Jahwe Ehre und Macht!“ (1Chr 16,28)


„Dem allein weisen GOTT, den wir durch Jesus Christus preisen, gebührt alle Ehre in alle Ewigkeit! Amen.“
(Röm 16, 27)

 

Der Geist ehrt den Sohn (Jo 15,26; 16,8-10.14).

 

Der Sohn ist der Ex-Zimmermann, Rabbi und Messias Jesus von Nazareth, der seit seiner Himmelfahrt zur Rechten seines GOTTES sitzt oder steht!

 

FO 15.0-1 Gott ist die Liebe (1Jo 4,16): Liebender, Geliebter, Liebe (Augustinus)

 

Augustinus, dieser von der heidnisch-hellenistischen Philosophie geprägte, zum römischen Katholizismus konvertierte, Ex-Manichäist ist bekanntermaßen zeitlebens ein Platoniker geblieben und der Auffassung gewesen ist, dass in den „Büchern der Platoniker ... wenn auch nicht gerade wörtlich, so doch dem Sinne nach dasselbe“ wie in der Bibel steht. (Confessiones; Siebtes Buch; IX. Kapitel)

 

Karl Heinz Vanheiden sollte wissen, was Augustinus sehr ehrlich über die Dreieinigkeit auch gesagt hat:

„Wenn man jedoch fragt, was diese drei sind, dann wird die große Armut offenbar, an welcher die menschliche Sprache leidet. Immerhin hat man die Formel geprägt: Drei Personen, nicht um damit den wahren Sachverhalt auszudrücken, sondern um nicht schweigen zu müssen.“ (De Trinitate; Fünftes Buch; IX. Kapitel)

 

Sagt er damit nicht, dass diese natürlich nicht im AT und NT vorkommende, jeglicher Logik widersprechende, den Verstand gefährdende, nichtbiblischen Begriffen große Bedeutung zumessende Lehre von der Dreipersonengottheit höchst zweifelhaft und von großer Armut geprägt  ist?

 

Oder müssen wir glauben, dass die von GOTT inspirierten Verfasser der biblischen Schriften so unfähig gewesen sind, dass sie mit ihren menschlichen Worten nicht den wahren Sachverhalt haben darlegen können, wer unser GOTT und Schöpfer und wer Sein Messias wirklich ist? Was haben wir da nur für eine armselige Heilige Schrift!??

 

Nun zur o.a. Analogie: Sie kann nicht als Beispiel für eine Dreipersonengottheit dienen! Es gibt in diesem Bild nur 2 Personen, den Liebenden und den Geliebten. Der 3. Faktor ist ein „es“; Augustinus hat es „Band der Liebe“ (vinculum amoris) genannt.

 

FO 15.2 Mensch - Geist, Seele, Leib

 


Geist, Seele und Leib sind keine „drei Personen“ des Menschen.


Was ist daran aussagekräftiger, als die Gegenüberstellung von
„Mensch – Muskeln, Knochen, Haut oder Säugetier – Hund, Katze, Maus“?

 

FO 15.3 Raum - Länge, Breite, Höhe

 

Dieses Bild passt schon garnicht zur Trinitätslehre. Oder kann man sagen: „Die Länge ist Raum, die Breite ist Raum, die Höhe ist Raum“? (Der Vater ist Gott, der Sohn ist Gott, der Heilige Geist ist Gott)

 

FO 15.4 Zeit - Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft

 

Tag – Morgen, Mittag, Abend, Nacht. Analogie für eine „Quadrität“!
Wie schon gesagt: Es soll doch um die Analogie von Personen gehen.

 

Wasser. Es behält im festen, flüssigen und gasförmigen Zustand dieselben chemischen Eigenschaften. Es gibt einen Tripelpunkt des Wassers, an dem Eis, Dampf und flüssiges Wasser miteinander existieren können. Alle drei sind Wasser und dennoch unterscheiden sie sich.

 

Ein Wassermolekül (ein Gott) kann nicht gleichzeitig in drei verschiedenen Aggregatzuständen vorliegen; es müssten schon mindestens drei Moleküle vorhanden sein, wobei wir dann wieder bei einem „Polymolekularismus“ bzw. „Polytheismus“ wären.

Der trinitarische Gott ist auch nicht als „Tripelpunkt“ zu denken. Soll er nicht immer und ewig in drei Personen vorhanden sein?

 

FO 15.5 Es hat einmal jemand gesagt: FO 16 Wer versucht, die Dreieinheit zu verleugnen, wird seine Seele verlieren, wer aber versucht, die Dreieinheit zu verstehen, wird seinen Verstand verlieren.

 

 

GOTT sei Dank muss man beim Verstehen der Bibel nicht den Verstand verlieren.

 

Und was das „Seele verlieren“ anbelangt, gilt die folgende Aussage Jesu:

„Wer seine Seele retten will, der wird sie verlieren; wer aber seine Seele verliert um meinetwillen und um des Evangeliums willen, der wird sie retten“
(Mk 8,35)

 

Die Trinität ist die intellektuelle Verarbeitung der Selbstoffenbarung Gottes in seinem Wort durch die Gemeinde.

 

Noch einmal: Es ist nicht die Gemeinde gewesen, die aus der Selbstoffenbarung GOTTES in Seinem Wort dieses „intellektuelle Tohuwabohu“ gemacht hat.


Es sind bestimmte „Theologen“ gewesen, die weit über die Schrift hinausgegangen sind und auf dem Hintergrund der hellenistischen Philosophie ihren übernommenen oder eigenen persönlichen „Erkenntnissen“ und den daraus folgenden Erklärungen mit nichtbiblischen Begriffen die entscheidende Bedeutung zugemessen haben.

 

Leider hatte und hat der größte Teil der Gemeinde keine Beröergesinnung. Sonst hätte sie anhand der Worte der Schrift überprüft, „ob es [die intellektuelle Verarbeitung] sich also verhielte“ und entdeckt, dass GOTT sich niemals als Trinität geoffenbart hat, sondern als der „ICH [so kann nur eine Person sagen] bin, der ICH bin“ (2Mo 3,14).

Achtzehn Mal hat Karl Heinz Vanheiden es in seiner Bibel so übersetzt: „ICH bin, der ICH bin - Jahwe!“ Oder haben „Vater, Sohn und Heiliger Geist“ synchron, aber jeder auf sich gemünzt, dieses „ICH“ gesprochen? Oder gibt es etwa noch einen vierten Sprecher?

 

Damit werden viele Irrlehren abgewehrt.

 

Ob „die Gemeinde“ „damit“ bei der Lehre der Bibel geblieben ist, darf man bezweifeln.

 

Gott offenbart sich nicht in 3/3.

 

Aber hallo.


Unten sagt Karl Heinz Vanheiden doch: „Gott hat sich als drei Personen geoffenbart!“ Jetzt sagt er, dass Gott – Wer oder besser „was für ein Wesen“ ist das eigentlich für ihn? – jeweils ganz in drei Personen ist. Doch halt:

 

Gott ist ganz und gar in Christus, ganz und gar im Heiligen Geist. Auch der Heilige Geist ist nicht nur 1/3 Gott.

 

Warum sagt er nicht:


„Gott ist ganz und gar in dem Vater“, den ich mindestens zwölf Mal in seiner NeÜ entdeckt habe?


Drei Mal „ganz Gott“! Sind das nicht 3/3? Sind das nicht drei Götter? Wohl wieder eines dieser mysteriösen zu glaubenden Glaubensmysterien!?!“

 

„Wenn wir einander lieben, lebt GOTT in uns“
(1Joh 4,12)

„Und wenn sich jemand zu ihm [Jesus, dem Messias, dem Christus] als dem Sohn GOTTES bekennt, dann lebt GOTT in ihm und er in GOTT“
(1Joh 4,15)


Sollen nicht auch wir „zur ganzen Fülle GOTTES erfüllt“ werden?

 

Bitte behaltet das Gefühl für die Unergründbarkeit Gottes.

 

„Erkennt, / dass es außer MIR keinen Gott gibt. / ICH bin Jahwe, und sonst ist keiner da!“

(Jes 45, 6) [Wer ist der Sprecher?]


„Grund zum Rühmen hat nur, / wer MICH erkennt und begreift, was ICH will; / wer einsieht, dass ICH Jahwe bin“
(Jer 9, 23)


„Der Anfang aller Weisheit ist Ehrfurcht vor Jahwe. / Den Heiligen erkennen, das ist Verstand“
 (Spr 9,10)


„Gnade und Frieden vermehre sich bei euch dadurch, dass ihr GOTT und unseren Herrn Jesus immer besser erkennt.“
(2Petr 1,2)

 

 

Deshalb mein Wunsch und Gebet für ihn und andere eifrige Trinitarier:

„Und ich bitte den GOTT unseres Herrn Jesus Christus, den Vater der Herrlichkeit, dass ER euch durch Seinen Geist Weisheit gibt und euch zeigt, wie ER selbst ist, dass ihr IHN erkennen könnt“
(Eph 1,17)

 

Das [die Unergründbarkeit] ist der Sinn der Trinität.

 

 

„Wer begreift die allmächtige Dreieinigkeit? Und wer spricht nicht von ihr, wenn er sie dennoch zu begreifen vermeint? Selten findet man eine Seele, die, wenn sie von ihr spricht, wirklich weiß, wovon sie spricht. Wer vermöchte das [Geheimnis der Dreieinigkeit] so leicht zu denken? Wer es irgendwie zu sagen? Wer wollte sich dessen irgendwie vermessen unterfangen?“ (Confessiones; Dreizehntes Buch; XI. Kapitel)

 

Ps 139,5f: Von hinten und von vorn hast du mich umschlossen, du hast deine Hand auf mich gelegt. Zu wunderbar ist die Erkenntnis für mich, zu hoch: Ich vermag sie nicht zu erfassen.

 

Diesen Vers hier als Beweis für die Unergründbarkeit GOTTES anzuführen, ist vollkommen unangebracht!


Der Psalmdichter weiß sehr wohl, wer der „DU“ ist, mit DEM er spricht. Er sagt sogar: „Wie kostbar, GOTT, sind mir Deine Gedanken!“

Karl Heinz Vanheiden hat diesen Vers so übersetzt: „Von allen Seiten umschließt DU mich, / ich bin ganz in Deiner Hand. Dasist zu wunderbar, dass ich es begreife, / zu hoch, dass ich es versteh!“

 

Ja, diese Liebe, die GOTT zu uns hat, ihr Ausmaß, ist nicht zu begreifen; aber nicht der GOTT der Bibel selbst! – im Gegensatz zudem unergründbaren Gott des orthodoxen Bekenntnisses.

 

Trinit-Thema.doc S. 7 A Trinit-Thema.doc S. 7 B 5 Anhang: 5.1 Die der Gottheit im NT:

 

„Habt ihr nicht bei Mose gelesen, wie GOTT am Dornbusch zu ihm sagte: ‚ICH bin der GOTT Abrahams, der GOTT Isaaks und der GOTT Jakobs.' Das heißt doch: ER ist ... ein GOTT ... von Lebenden! ... Der HERR [Jahwe], unser GOTT, ist der alleinige HERR ... ‚Rabbi, das hast du sehr gut gesagt. Es ist wirklich so, wie du sagst: Es gibt nur einen einzigen GOTT und außer IHM [Singular] keinen.‘“ (Mk 12,26ff.)

„So haben wir doch nur einen GOTT, den Vater.“ (1Kor 8,6)

 

Was treibt Karl Heinz Vanheiden nur dazu, über diese Worte hinauszugehen und trotz seiner o.a. Übersetzung zu sagen: „In Wirklichkeit haben wir aber eine Gottheit, die aus drei Personen besteht, aus Gott Vater, Gott Sohn und Gott Heiliger Geist, die zusammen eine gleichrangige Einheit bilden“?

 

Die drei Personen der Gottheit sind gleichwertig. Sie werden in einer Weise zusammen genannt, die Gleichheit zum Ausdruck bringt:

 

Karl Heinz Vanheiden glaubt und postuliert, dass diese trinitarische Hypothese die Wahrheit ist und schlussfolgert dann auf der Basis dieser These Annahmen, die nicht mit Worten der Bibel zu belegen sind.


Warum misst er dieser nichtbiblischen Vorstellung von den „drei Personen der Gottheit“ die letztentscheidende Wahrheit zu?

Warum bleibt er nicht bei dem biblischen Zeugnis von dem „einen einzigen GOTT“, der für Jesus und den Schriftgelehrten eindeutig keine „drei gleichwertige Personen umfassende Gottheit“ gewesen ist?

 

[Mt 28,19] Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, [2Kor 13,13] Die Gnade des Herrn Jesus Christus und die Liebe Gottes und die Gemeinschaft des Heiligen Geistes mit euch allen!

 

Dazu ist weiter vorn schon etwas gesagt.

 

Es gibt keine festgesetzte Reihenfolge, in der die drei Personen der Gottheit genannt werden und die Reihenfolge der Aufzählungen variiert. Es gibt deshalb keine Rangliste.

 

 

„Mein Vater, der sie mir gegeben hat, ist größer als alles, was es gibt. (Joh 10,29)


„Der Vater ist größer als ich.“
(Joh 14,28)

„Wer etwas gegen den Menschensohn sagt, dem kann vergeben werden. Wer aber gegen den Heiligen Geist redet, dem wird nicht vergeben werden“
(Mt 12,32)


Warum geht Karl Heinz Vanheiden über diese Aussagen Jesu hinaus und sagt: „Ja, größer als alles, aber nicht größer als der Herr Jesus als Gott und der Heilige Geist und nur größer als der Herr Jesus in der Zeit seines Menschseins“?

 

„Denn das Kind, das sie erwartet, wurde vom Heiligen Geist gezeugt“ (Mt 1,20)

 

[Mt 28,19] Geht nun hin und macht alle Nationen zu Jüngern, und tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes,

 

 

Siehe oben!

 

[1Petr 1,2] nach Vorkenntnis Gottes, des Vaters, in der Heiligung des Geistes zum Gehorsam und zur Besprengung mit dem Blut Jesu Christi: Gnade und Friede werde euch reichlicher zuteil!

 

Warum nimmt Karl Heinz Vanheiden nicht zur Kenntnis, dass auch in diesem Vers wieder nur einer aufgeführt ist, der „GOTT“ ist?


Es ist DER, der die Vorkenntnis hat! Es ist der Vater,- ER allein ist der wahre GOTT!

„Gepriesen sei GOTT, der Vater unseres Herrn Jesus Christus!“ (1Petr 1,3)

 

[Jud 1,20] Ihr aber, Geliebte, erbaut euch auf eurem heiligsten Glauben, betet im Heiligen Geist,  [Jud 1,21] erhaltet euch in der Liebe GOTTES, indem ihr die Barmherzigkeit unseres Herrn Jesus Christus erwartet zum ewigen Leben.

 

Auch hier: GOTT ist vom „Heiligen Geist“ und von „unserem Herrn Jesus Christus“ zu unterscheiden!


„Diesem einzigartigen und alleinigen GOTT [=der Vater; s. V. 1], der durch [nicht „als“] unseren Herrn Jesus Christus unser Retter geworden ist, IHM gebührt Herrlichkeit, Majestät, Gewalt und Macht - vor aller Zeit, jetzt und in alle Ewigkeit! Amen.“ (Jud 1,25)

 

Die drei Personen der Gottheit werden als "ein Gott" bezeichnet.

 

 

„Jahwe, ER allein ist GOTT! Jahwe, ER allein ist GOTT!" rief das zuvor „auf beiden Seiten hinkende“ Volk, als es den „wahren GOTT“ gegenüber dem der menschlichen Phantasie entsprungenen Gott erkannt hatte (1Kö 18,39).

 

Karl Heinz Vanheiden hat seinem trinitarischen Gott auch den Namen „Jahwe“ gegeben. Warum haben dessen drei Personen aber andere bzw. keinen Namen?


Dass der „Sohn“ auch jetzt im Himmel noch Jesus/Jeshua heißt, wird er wohl nicht bestreiten wollen?

Ist das nicht ein „Hinken auf beiden Seiten“, wenn er sich auf der einen Seite immer wieder auf die außerbiblischen „drei Personen der Gottheit“ berufen und auf der anderen Seite bei dem biblischen „Einen GOTT“ bleiben will?

 

[Joh 10,30] Ich und der Vater sind eins. (gr. heis) = Vater und Sohn

 

Diese aus dem Kontext herausgelöste Aussage Jesu hört sich in der trinitarischen Auslegung aber vollkommen anders an:

Warum hat Jesus hier geschludert und die „dritte Person“ nicht genannt?

 

Was hat Jesus mit „eins“ (gr. heis) überhaupt gemeint?


„Ich bete, dass sie alle eins (heis) sind“ 
(Joh 17, 21)


Müssten „sie“ (die angesprochenen „Personen der Menschheit“) nach der trinitarischen Logik nicht alle „ein Mensch“ sein?

„So sollen sie in uns eins (heis) sein“
(Joh 17, 21).


Sollen „sie“ (diese „Personen der Menschheit“) in die „Gottheit“ („in uns“) eingehen und ebenfalls dieser „eine Gott“ werden?


Auch Paulus und Apollos sind „eins“ (heis) gewesen.

 


„Ich, Jesus, habe meinen Engel gesandt, damit diese Botschaft den Gemeinden bekanntgemacht wird. Ich bin der Wurzelspross und Nachkomme Davids, der glänzende Morgenstern."

(Off 22, 16)

 

[1Kor 2,11] Denn wer von den Menschen weiß, was im Menschen ist, als nur der der Geist des Menschen, der in ihm ist? So hat auch niemand erkannt, was in Gott ist, als nur der  Geist Gottes.

 

Die dritte trinitarische Gottesperson „Gott Heiliger Geist“ ist wie die erste und die zweite allerdings dem „Geist des Menschen“ entsprungen und leider haben alle drei zusammen im Geist vieler Menschen Wohnung gefunden.

 

[1Kor 3,16] Wisst ihr nicht, dass ihr Gottes Tempel seid und der Geist Gottes in euch wohnt? = Vater und Geist.

 

Aufpassen! In diesem Vers ist das Wort „Vater“ überhaupt nicht zu finden! Karl Heinz Vanheiden kann „Gott“ doch jetzt nicht einfach nur auf die Person „Gott Vater“ reduzieren. Und wenn er es doch tun will, ist dann „Gott Heiliger Geist“ der Geist von „Gott Vater“?

 

„Niemand soll sich etwas vormachen. Wenn jemand meint, in der heutigen Welt als weise zu gelten, dann soll er sich doch für töricht halten lassen, damit er wirklich weise wird. Denn was diese Welt für weise hält ist nichts als Dummheit vor GOTT. So steht es auch in der Schrift: "ER fängt die Klugen mit ihrer eigenen Schlauheit.“ Und: „Der HERR kennt die Gedanken der Weisen, ER weiß, wie hohl sie sind." ... ihr gehört Christus und Christus gehört GOTT.“ (1Kor 3,18-23)

 

[Röm 8,9] {Ihr} aber seid nicht im Fleisch, sondern im Geist, wenn wirklich Gottes Geist in euch wohnt. Wenn aber jemand Christi Geist nicht hat, der ist nicht sein. = Sohn und Geist.

 

Karl Heinz Vanheiden sollte konsequent bleiben! Er versucht in diesem Abschnitt doch zu erklären, dass die „drei Personen“ „ein Gott“ sind. GOTTES Geist ist nun aber einmal etwas ganz anderes als der „Gott Heiliger Geist“! Karl Heinz Vanheiden sagt doch auch nicht, dass „Gott Vater“ der Vater GOTTES ist.

 


In diesem Vers geht es nicht nur um „Sohn und Geist“, sondern auch um „Ihr und Geist“!

 

„GOTT hat ihm [dem Sohn] den Geist ohne jede Einschränkung gegeben.“ 
(Joh 3, 34)


„Wer sich aber vom Geist GOTTES bestimmen lässt, ist auf das ausgerichtet, was der Geist will.“
(Röm 8, 5)


„Wenn jemand diesen Geist von Christus [den GOTT ihm gegeben hat] nicht hat, gehört er nicht zu IHM.“
(Röm 8, 9)
„Ihr habt den Geist empfangen, der euch zu Kindern GOTTES macht, den Geist, in dem wir "Abba Vater!" zu GOTT sagen!“
(Röm 8, 15)


„Weil ihr nun Söhne seid, gab GOTT euch den Geist seines Sohnes ins Herz, der "Abba! Vater!" in uns ruft.“
(Gal 4,6)


„Wenn wir aber Kinder sind, dann sind wir auch Erben, Erben GOTTES und Miterben mit Christus.“ 
(Röm 8, 17)

 

[Joh 14,16] und ich werde den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Beistand geben, dass er bei euch sei in Ewigkeit, [Joh 14,18] Ich werde euch nicht verwaist zurücklassen, ich komme zu euch. [Joh 14,23] Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wenn jemand mich liebt, so wird er mein Wort halten, und mein Vater wird ihn lieben, und wir werden zu ihm kommen und Wohnung bei ihm machen. = Vater, Sohn und Geist.

 

Wo sagt Jesus hier: „Wir drei sind „ein Gott“?


Ich kann nur erneut auf das hinweisen, was Jesus am Ende dieser langen Rede zu seinem GOTT und Vater nach den Worten von Karl Heinz Vanheidens eigener Übersetzung gebetet hat:


„Vater, ... das ewige Leben bedeutet ja, DICH zu erkennen, den einzigen wahren GOTT...“
(Joh 17,1.3)

 


Der einzige wahre GOTT ist sein Vater und GOTT (der auch unser Vater und GOTT ist)!

 

[1Kor 8,4] Was nun das Essen von Götzenopferfleisch betrifft, so wissen wir, dass es keinen Götzen in der Welt gibt und dass kein Gott ist als nur {einer}. [1Kor 8,5] Denn wenn es auch sogenannte Götter gibt im Himmel oder auf Erden - wie es ja viele Götter und viele Herren gibt – [1Kor 8,6] so ist doch für uns {ein} Gott, der Vater, von dem alle Dinge sind und wir auf ihn hin, und {ein} Herr, Jesus Christus, durch den alle Dinge sind und wir durch ihn. [Jak 2,19] Du glaubst, dass {einer} Gott ist? Du tust recht; auch die Dämonen glauben und zittern.

 

Warum zitieren Karl Heinz Vanheiden Paulus, wenn er seinen Worten – anders als die Dämonen -, ohne zu zittern doch nicht glaubt, dass für uns nur ein GOTT ist, nämlich der VATER?

 

Glaubt er wirklich, dass Jakobus, der Halbbruder Jesu, der die gleichen mütterlichen Gene wie sein älterer Bruder, „der Sohn“, in sich getragen hat, an die „Trinität“ geglaubt hat wie er, wenn dieser gesagt hat, „dass nur einer GOTT ist“?

 

Jeder der drei Personen der Gottheit besitzen göttliche Eigenschaften wie Allmacht, Allwissenheit, Allgegenwart, Ewigkeit, Unveränderlich.

 

 

Hiskia: „"Jahwe, DU allmächtiger GOTT Israels, ... DU allein bist GOTT ...DU hast Himmel und Erde geschaffen.“
(2Kö 19,15)


Jahwe: „ICH bin es, Jahwe [der HERR], der alles wirkt, / der den Himmel ausgespannt und die Erde ausgebreitet hat, / ICH allein! / Wer war da bei MIR?“ (Jes 44,24)

Jesus: „Du sollst den HERRN [Jahwe], deinen GOTT, anbeten und IHM allein dienen!“
(Matth 4, 10)


Paulus: „Dem ewigen GOTT, dem allein weisen GOTT, DEN wir durch Jesus Christus preisen, gebührt alle Ehre in alle Ewigkeit! Amen.“ (Röm 16, 27)


Die 24 Ältesten: „Wir danken DIR, HERR [Jahwe], unser GOTT, / DU allmächtiger Herrscher, / der DU bist und immer warst“
(Off 11,17)

Mose und das Lamm: „Groß und wunderbar sind Deine Werke, / HERR [Jahwe], DU allmächtiger GOTT! / Gerecht und wahrhaftig ist alles, was DU planst und tust, / DU König aller Völker! Wer sollte Dich nicht fürchten, HERR [Jahwe], / und Deinen Namen nicht preisen? / Denn DU allein bist heilig!“ (Off 15, 3-4)


Chor im Himmel: „"Halleluja!* / Gepriesen sei GOTT! / Die Rettung kommt von IHM allein! / Unserem GOTT gehört alle Ehre und Macht!“
(Off 19, 1) (*Halleluja. Hebräischer Jubelruf: "Lobet Jahwe!" K-H Vanheiden)


Jesus: „Ja, ich versichere euch: Der Sohn kann nichts von sich aus tun; er tut nur, was er den Vater tun sieht“
(Joh 5, 19)


 

Wo sieht Karl Heinz Vanheiden in diesem Satz die „Allmacht“ des Sohnes? Sollte er nicht einmal die Kopfhörer mit der trinitarischen Indoktrination zur Seite legen und auf das hören, was die Heilige Schrift wirklich sagt?


„Ich kann nichts von mir aus tun; selbst dann, wenn ich urteile, höre ich auf den Vater“ (V. 30)


„dass ich nichts von mir selbst aus tue“ (Joh 8, 28)


 

Man kann Karl Heinz Vanheiden nur raten, doch bitte zur Kenntnis zu nehmen, was der Sohn bezüglich seiner angeblichen Allwissenheit gesagt hat:


„Doch Tag und Stunde ... weiß ... nicht einmal ... der Sohn selbst“ (Mk 13,32)

Bitte jetzt nicht mit der Ausrede kommen: „Ja, das hat er nur in seinem Menschsein nicht gewusst“

 

Sagt die trinitarische „Zwei-Naturen Lehre“ nicht, dass beide „Naturen“ in Jesus Christus „unvermischt“ und ungetrennt“ vorhanden sind?

 

Nach dem Zeugnis der Bibel erfährt Jesus auch im Himmel noch Dinge von seinem GOTT, die er vorher noch nicht gewusst hat (Off 1,1)

 

Gibt göttliche Befehle, wird Gott genannt. Erschafft die Welt, erschafft den Menschen. [1Mo 2,7] - da bildete Gott, der HERR, den Menschen, Staub vom Erdboden und hauchte in seine Nase Atem des Lebens; so wurde der Mensch eine lebende Seele.

 

 

 

Jesus: „GOTT hat die Menschen von Anfang an als Mann und Frau geschaffen“ (Mk 10,6)


Jesus: „GOTT hat die Welt geschaffen“
(Mk 13,19)

Petrus, Johannes und die Mitchristen: „GOTT, DU alleiniger Herrscher! DU hast den Himmel, die Erde und das Meer geschaffen und alles, was in ihnen ist.“
(Apg 4,24)


Stephanus zitiert Jesaja: „Habe ICH, Jahwe, nicht mit eigener Hand das All und alles erschaffen?“ (Apg 7,50)

 

[Kol 1,16] Denn in ihm ist alles in den Himmeln und auf der Erde geschaffen worden, das Sichtbare und das Unsichtbare, es seien Throneoder Herrschaften oder Gewalten oder Mächte: alles ist durch ihn und zu ihm hin geschaffen;

 

Paulus: „GOTT, der den Himmel, die Erde und das Meer mit allem, was darin ist, geschaffen hat“ Apg 14,15)


Paulus: GOTT, der Schöpfer, der doch für immer und ewig zu preisen ist. Amen!“ (Röm 1,24)

Paulus: GOTT, der Schöpfer aller Dinge. (Eph 3,9)

 

Paulus hat sich nicht widersprochen. Kol 1,16 muss wohl anders auszulegen sein, wenn er von Christus, dem Abbild des unsichtbaren GOTTES schreibt (V. 15). Außerdem geht es hier um Throne, Herrschaften, Gewalten und Mächte und nicht um Himmel, Erde, Menschen und das Meer!

 

[Hi 33,4] Der Geist Gottes hat mich gemacht, und der Atem des Allmächtigen belebt mich.

 

Der Geist GOTTES ist etwas total anderes als der trinitarische „Gott Heiliger Geist“.


Fällt Karl Heinz Vanheiden hier nicht auf, dass „Geist“ und „Atem“ synonym gebraucht werden? Wenn er hier in dem „Geist“ die „dritte Person“ sieht, ist dann „Gott Atem“ nicht eine „vierte Person“?

 

5.2 Probleme mit der Trinität,

 

 

Wo steht es geschrieben: „Wir drei sind ein Gott“


Wo steht es geschrieben: „Die drei sind ein Gott“

 

 

Gott existiert als drei Personen und hat sich als drei Personen geoffenbart.

 

Hat Karl Heinz Vanheiden mit dieser wiederholt vorgetragenen, problembeladenen Aussage für sich nicht den einen, einzigen, allein wahren GOTT und Vater der Schrift in die Mülltonne der kirchlichen Tradition gestopft?

 

Diese drei Personen bilden jedoch eine einzigartige Einheit. [5Mo 6,4] Höre, Israel: unser Der HERR ist Gott, der HERR allein!

 

Alle relevanten Worte stehen hier in der singulären Form und weisen damit auf eine Einzahl hin!


 

Diese Einheit ist zusammengesetzt, jedoch so einzigartig, dass keinerlei Entzweiung da ist.

 

Fast alle Juden von Mose bis Jesus haben sich problemlos ohne „wenn und aber“ zu diesem vornehmsten und wichtigsten Gebot bekannt (wenn sie nicht gerade andere „Götter“ verehrt haben) und haben in Jahwe, ihrem GOTT, nie das Problem von „drei Personen in einer einzigartigen Einheit zusammengesetzt und unentzweit“ gesehen. Und die überwiegende Mehrzahl ihrer Nachkommen kennt bis zur Stunde ebenfalls diese dreiteilige Einheit nicht!

 

Karl Heinz Vanheiden sollte uns die historischen Belege zeigen, dass Juden, wie Jesus, seine Apostel oder die ersten Christen in Rom, Korinth, Galatien, Ephesus, Kolossä, Thessaloniki die Existenz einer dreipersonalen Gottheit gekannt und daran geglaubt haben.

 

Oder glaubt er vielleicht, dass GOTT während der Inspiration, von den Verfassern der biblischen Schriften unbemerkt, „trinitarische Perlen“ in Seinem Wort versteckt hat, deren Mysterium erst einige auserwählte „Väter der späteren Gemeinde“ begnadet waren, zu offenbaren?

 

Warum lesen wir im NT nichts von Konzilen der Apostel bezüglich der trinitarischen Probleme – eine Notwendigkeit, die seit dem 4. Jahrhundert mit diesem Thema unabwendbar verbunden zu sein scheint - , die bei den strengen Monotheisten der damaligen Zeit doch mindestens wöchentlich abgehalten worden sein müssten?

 

5.2.2 Ist der Sohn nicht weniger als der Vater?

 

 

 

Jesus: „Mein Vater ist größer als alles; der Vater ist größer als ich.“
(Joh 10, 29; 14, 28)


Paulus: „Und wenn IHM [GOTT] dann alles unterworfen ist, wird auch der Sohn selbst DEM [GOTT] unterworfen sein, DER [GOTT] ihm [dem Sohn] alles unterworfen hat, damit GOTT alles in allem sei“ (1. Kor 15, 28).


„Nun möchte ich aber, dass ihr auch Folgendes wisst:
GOTT ist das Oberhaupt von Christus!“
(1. Kor 11, 3)

 

[Joh 5,19] Da antwortete Jesus und sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch:  Der Sohn kann nichts von sich selbst tun, außer was er den Vater tun sieht; denn was {der} tut, das tut ebenso auch der Sohn. [Joh 5,22] Denn der Vater richtet auch niemand, sondern das ganze Gericht hat er dem Sohn gegeben, [Joh 5,26] Denn wie der Vater Leben in sich selbst hat, so hat er auch dem Sohn gegeben, Leben zu haben in sich selbst; [Joh 5,37] Und der Vater, der mich gesandt hat, er selbst hat Zeugnis von mir gegeben. Ihr habt weder jemals seine Stimme gehört, noch seine Gestalt gesehen,

 

 

Trinitarische Theologen versuchen das Problem, in das sie sich selbst hinein- manövriert haben - phantasievoll wie sie sind - mit dem Griff zu dem außerbiblischen Konstrukt „Gott Sohn in der Zeit seines Menschseins“ zu umschiffen!!!

 

Die Dreieinheit hatte beschlossen,

 

 

„Es war einmal vor langer Zeit, dass sich das göttliche „Ein Gott Gremium“ der drei göttlichen Personen um den heiligen Dreieckstisch versammelt und nach einiger Diskussion beschlossen hatte, dass ...“

 

dass der Sohn Mensch wird und als Mensch den unabhängigen Gebrauch seiner göttlichen Eigenschaften für die Zeit seiner Menschwerdung aufgibt, um "wahrer Mensch" zu sein.

 

 

 

Wie kann der „einzige Gott“ oder „ganz Gott“ für die Zeit seines Menschseins 33 Jahre lang seine göttlichen Eigenschaften aufgeben?


Wer hat das Universum in Existenz gehalten, wenn „ganz Gott als Mensch“ in dieser Zeit seine göttlichen Eigenschaften aufgegeben hat?

Kann der dreieine Gott in dieser Zeit noch dreieiner Gott gewesen sein, wenn vor gut 2000 Jahren nur noch zwei seiner drei göttlichen Personen den unabhängigen Gebrauch ihrer göttlichen Eigenschaften ein Drittel Jahrhundert lang alleine ausgeübt haben?

Oder ist der „wahre Mensch“ als Säugling in den Windeln, als Kind in Ägypten, als knabenhafter Jerusalempilger, als Zimmermann, der sich mit dem Hammer auf die Finger geklopft hat, undercover immer noch „einziger Gott“ geblieben, der heimlich doch die göttlichen Fäden gezogen hat und damit nur scheinbar und nicht wirklich „wahrer Mensch“ gewesen ist?

 

Phil 2,5-11.

 

Einzige Parallele Isaak [Hebr 11,17] Durch Glauben hat Abraham, als er geprüft wurde, den Isaak dargebracht, und er, der die Verheißungen empfangen hatte, brachte den einzigen  dar

 

Monogenäs wird in der Bibel auch für andere sterbliche Menschen gebraucht:


Lk 7,12: „Der Tote war der einzigartige, einmalige Sohn einer Witwe gewesen“,

Lk 8,42: „Jairus hatte eine einzigartige, einmalige Tochter“

Lk 9,38: „Der einzigartige, einmalige Sohn des Mannes aus der Menge“


Denn auch die Mütter dieser Kinder sind „schwanger geworden und haben ihr Kind zur Welt gebracht“ (Lk 1, 31).

 

Nach dem Zeugnis der Bibel ist „der Sohn“ wirklich ein im Leib seiner Mutter Gezeugter oder Geschaffener (gennao) gewesen - der einen Anfang hatte, der 9 Monate vor seiner Geburt lag! (Mt 1,20)

Der unvoreingenommene Leser darf getrost drei Fragezeichen hinter diese Aussage setzen.

 

Die Jungfrauengeburt Jesu ist einzigartig.

 

 

Wobei das trinitarische Konzept allerdings ein weiteres Problem schafft: Wer ist denn nun sein Vater?

 

5.2.4 Jesus ist der erstgeborene Sohn Gottes. Der Begriff bezieht sich nicht auf die Geburt, sondern auf die Auferstehung!

 

Jesus ist der erstgeborene Sohn (prototokos) Marias (Mt 1,25; Luk 2,7) und damit auch der erste Sohn GOTTES, der durch eine Geburt zur Welt gekommen ist; Seinen allerersten Sohn hatte GOTT aus dem Staub der Erde geformt.

 

[Röm 8,29] Denn die er vorher erkannt hat, die hat er auch vorherbestimmt, dem Bilde seines Sohnes gleichförmig zu sein, damit er der Erstgeborene sei unter vielen Brüdern.

 

Ja, das ist unsere Hoffnung, „in Wesen und Gestalt Seinem Sohn gleich zu werden“ - um mit Karl Heinz Vanheidens Worten aus der NeÜ zu sprechen.

 

[Kol 1,15] Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung.

 

Wenn der Sohn das Abbild des unsichtbaren GOTTES ist, dann kann er nämlich nicht selbst dieser GOTT sein, sondern nur ein Mensch wie sein „älterer Bruder“ Adam auch:


„Da schuf GOTT den Menschen nach Seinem Bild, als Sein Ebenbild schuf ER ihn“ (1Mo 1,27)

 

Ja, er ist der Erste aller (neuen) Schöpfung, der „als Erster von den Toten zu einem unvergänglichen Leben [das er zuvor noch nie hatte] auferstanden ist“ (Kol 1, 18) und damit eindeutig zu dem Menschengeschlecht gehört?

 

Wie passt das aber mit einer von Karl Heinz Vanheidens vorherigen Aussagen zusammen: „Erschafft die Welt, erschafft den Menschen“, die er oben auf S. 37 mit Kol 1, 16 begründet hat?

 

[Ps 2,7] Lasst mich die Anordnung des HERRN bekannt geben! Er hat zu mir gesprochen: «Mein Sohn bist du, {ich} habe dich heute gezeugt. Jesus ist der erste Mensch, der auferstanden ist und in eine neue Weltordnung hineingeboren wurde.

 

Müsste Karl Heinz Vanheiden trinitarisch korrekt nicht sagen: „Jesus ist nur für die Zeit seiner Menschwerdung, um "wahrer Mensch" zu sein der erste Mensch gewesen, der auferstanden ist und in eine neue Weltordnung hineingeboren worden ist, obwohl er aber als Gott nie geboren worden ist?

Doch stellt sich auch bei dieser These nicht wieder ein neues Problem, eine neue Frage?


Was ist Jesus in dieser neuen Weltordnung? - Mensch oder GOTT?

 

Trinit-Thema.doc S. 9 A 5.2.5 Ist der Vater größer als der Sohn? [Joh 14,28] Ihr habt gehört, dass ich euch gesagt habe: Ich gehe hin, und ich komme zu euch. Wenn ihr mich liebtet, so würdet ihr euch freuen, dass ich zum Vater gehe, denn der Vater ist größer als ich.

 

 

 

 

Die Stellen beziehen sich auf den menschgewordenen Sohn. In seiner Menschwerdung hat er sich freiwillig erniedrigt.

 

 

Zu Joh 14,28: Wenn Karl Heinz Vanheidens These stimmt, dann muss sich der menschgewordene Sohn an diesem Tag an seine ehemalige Gottgleichheit und damit an die Gleichheit mit dem Vater wohl gerade nicht erinnert haben? In seiner Erniedrigung hat er sich hier wohl auch nicht mehr daran erinnert, dass er erst einige Zeit zuvor seinen Freunden erklärt hatte: „ICH und der Vater sind gleichwertig, sind gleich groß, ja wir zwei, wir sind der eine wahre Gott!“(Joh 10, 30)!??

Hat er seine Jünger, die nichts von einer gewusst haben, mit dieser Aussage nicht verwirrt und in die Irre geführt?

 

Was wird der menschgewordene Sohn wohl für Augen gemacht haben, als er dann beim Vater angekommen ist und gesehen hat, dass der Vater in der trinitarischen Wirklichkeit doch keinen Deut größer ist als der Sohn!??

 

Voller Ernst: Wo finden wir in der Schrift „Gott Sohn“?


Was ist passiert, als Jesus beim Vater angekommen ist?

Wurde er da wieder dem Vater „gleich“?

Wurde er wieder GOTT?

 

Und zu 1Kor 11,3: Schreibt Paulus wirklich nur von dem menschgewordenen Sohn, der gut 20 Jahre zuvor am Kreuz gestorben ist und in dieser Zeit seiner Erniedrigung zwar Haupt eines jeden Mannes gewesen ist, jedoch als herabgekommener Menschen- Christus nur zu seinen irdischen Lebzeiten GOTT zum Haupt gehabt hat?

Oder schreibt er wahrscheinlich im Jahr 54 n. Chr. nicht eher von dem seit gut 20 Jahren bei seinem GOTT und Vater weilenden menschlichen Christus, der immer noch diesen GOTT zum Oberhaupt hat? Jedenfalls schreibt Paulus: „ist“!!!

 

Dürfen wir wirklich guten Gewissens Paulus widersprechen, der gelehrt hat, dass GOTT allezeit über Christus ist?
„Denn: "Alles hat Gott [GOTT, der Christi Haupt ist] ihm unterworfen, alles unter seine Füße gestellt." Wenn es nun heißt, dass ihm alles unterworfen ist, dann ist selbstverständlich der [GOTT, der Christi Haupt ist] ausgenommen, der [GOTT, der Christi Haupt ist] ihm alles unterworfen hat. Und wenn ihm dann alles unterworfen ist, wird auch der Sohn selbst [als ewig unterworfener Sohn] dem [GOTT, der Christi Haupt ist] unterworfen sein, der [GOTT, der Christi Haupt ist] ihm alles unterworfen hat, damit Gott [GOTT, der Christi Haupt ist] alles in allem sei“

(1. Kor 15, 27-28)

 

5.2.6 Ist Christus doch geringer als der Vater? [1Kor 15,24] dann das Ende, wenn er das Reich dem Gott und Vaterübergibt; wenn er alle Herrschaft und alle Gewalt und Macht weggetan hat. [1Kor 15,25] Denn er muss herrschen, bis er alle Feinde unter seine Füße gelegt hat. [1Kor 15,26] Als letzter Feind wird der Tod weggetan. [1Kor 15,27] «Denn alles hat er seinen Füßen unterworfen.» Wenn es aber heißt, dass alles unterworfen sei, so ist klar, dass der ausgenommen ist, der ihm alles unterworfen hat. [1Kor 15,28] Wenn ihm aber alles unterworfen ist, dann wird auch der Sohn selbst dem unterworfen sein, der ihm alles unterworfen hat, damit Gott alles in allem sei. Das ist eine der Stellen, auf die sich Arius stützte, dazu noch Mt 28,18 und Mk 13,32 (die sich aber auf das Menschsein des Herrn beziehen).

 

Aha - Arius! Dieser Irrlehrer, - nur keinen einzigen seiner Gedanken aufnehmen!

 

Der Herr in seinem Menschsein muss wohl in seiner Erniedrigung theologisch ziemlich beschränkt gewesen sein, wenn in Wirklichkeit alles doch vollkommen anders ist!??

 

V. 24-25 bezieht sich auf das Millennium. Wenn der Tod weggetan wird, endet die Königsherrschaft Christi auf Erden und das 1000jährige Reich. V. 28: In der Ewigkeit wird es nur noch einen Thron Gottes geben. Dass dann der Sohn („dem Vater“ wird gar nicht gesagt) unterworfen ist, meint nicht, dass der Sohn geringer ist als der Vater, sondern dass er in der Trinität eine andere Funktion hat

 

Ist Karl Heinz Vanheidens trinitarische „Logik“ nicht armselig und traurig?


Warum springt er diesen trinitarischen Salto Mortale?


Warum opfert er den Vater und damit den allein wahren GOTT der Bibel auch hier wieder auf dem Altar der trinitarischen Tradition?


Warum soll plötzlich „der Vater“ in V. 28 nicht gemeint sein, wenn in V. 24 doch von „GOTT, dem Vater“ (so hat er es übersetzt) des Menschen Jesus Christus (V. 21) die Rede ist?


Und „unterworfen sein“ soll also überhaupt nicht unterworfen sein bedeuten? So, so!??


Nur „eine andere Funktion“ einnehmen??? Aha!

 


Welcher nicht indoktrinierte Mensch sollte ohne eine vorangegangene Gehirnwäsche auf diese „problematischen trinitarischen Zusammenhänge“ kommen, wenn er unvoreingenommen die biblischen Texte liest?

 

Stellt sich Karl Heinz Vanheiden damit nicht in die Reihe derer, die den eigentlich eindeutigen Worten der Schrift andere Bedeutungen geben, wenn es darum geht, die Trinität zu begründen?
Outet ER sich damit leider nicht auch als Weglasser, Hinzufüger und Entsteller?

 

Für mich ist das ein deutliches „Hinken auf beiden Seiten“ – hie der eine GOTT der Schrift, der GOTT Abrahams, Isaaks, Jakobs, der GOTT Jesu, der GOTT der Apostel und der GOTT der überwiegenden Mehrheit der Christen bis zum Anfang des 4. Jahrhunderts und dort die aus menschlichem Denken und Philosophieren geborene trinitarische Gottheit.

 

Karl Heinz Vanheiden sollte bitte noch einmal ernsthaft über die Warnung nachdenken, die Paulus im Zusammenhang mit der Lehre über die Auferstehung der Toten den Korinther geschrieben hat und prüfen, ob sie nicht auch im Zusammenhang mit einer Lehre, die es als „ausdrückliche Lehre von der Trinität natürlich im AT ebenso wenig wie im NT gibt“, zu beachten wäre: