In Johannes Kapitel 10 verwendet Jesus ein bekanntes, alltägliches Gleichnis, um sich selbst und seine Mission zu beschreiben. Er vergleicht sich mit einem guten Hirten, der seine Schafe liebt und sie um jeden Preis beschützt. Die Schafe kennen und hören die Stimme ihres Hirten, folgen aber nicht der Stimme eines Fremden. Jesus sagt: „Ich bin die Tür zu den Schafen. Wenn jemand durch mich hineingeht, wird er gerettet werden und wird ein- und ausgehen und Weide finden“ (V. 10) . Alle anderen, die versuchen, in den Schafstall zu gelangen, sind Fremde mit böswilligen Absichten gegenüber den Schafen.
Diese Parabel heute zu lesen, ist für den modernen Leser nach biblischer Zeit kein Problem. Wir verstehen, dass Jesus weder eine buchstäbliche Tür noch ein buchstäblicher Hirte von Schafen ist, sondern dass er „eine Redewendung“ verwendete (V. 6). Das griechische Wort hier [Paroimia] bedeutet genau das ... eine Redewendung, eine Allegorie oder ein Sprichwort.
Verpassen wir also nicht die Bemerkung des Johannes, dass sie zum Zeitpunkt der bildlichen Rede „nicht verstanden, was er ihnen damit sagen wollte” (V. 6). Jesus sprach nicht wörtlich. Das wissen wir instinktiv. Dennoch macht der Text mit einer klaren Aussage deutlich, dass Jesus eine bildliche Sprache verwendete. Das heißt, er sprach metaphorisch, wobei ein Begriff oder eine Phrase auf etwas angewendet wird, das es repräsentiert. Eine Allegorie ist laut Wörterbuch „eine bildliche Darstellung eines Themas unter dem Deckmantel eines anderen; eine Darstellung einer abstrakten oder spirituellen Bedeutung in konkreter oder materieller Form. [1]
So offensichtlich, denken wir! Wir wundern uns über die Naivität der Zuhörer Jesu. Bevor wir uns jedoch zu sehr in unserer gut einstudierten und bequemen theologischen Komfortzone einrichten, sollten wir uns fragen, ob wir selbst in der heutigen Kirche nicht genauso leichtgläubig und naiv sind. Ist es möglich, dass wir die Worte Jesu bei einer anderen Gelegenheit eher wörtlich als bildlich verstehen?
Nur wenige Kapitel weiter (Johannes Kap. 14-16) hält Jesus eine ziemlich lange Rede über sein bevorstehendes physisches Abschieden von seinen Jüngern. Er wird sie bald physisch verlassen. Aber Jesus wird die Jünger nicht wie Waisen zurücklassen. Er „wird den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Tröster geben, dass er bei euch bleibe für immer“ (Johannes 14,16).
Das traditionelle Christentum hat diesen „anderen Tröster“ als den Heiligen Geist verstanden, der die „gleichberechtigte und gleich ewige dritte Person der dreieinigen Gottheit“ ist. Es ist nicht schwer zu verstehen, wie man bei einer oberflächlichen Lektüre zu diesem Schluss kommt, auch angesichts des seit Jahrhunderten fest verankerten Dogmas, das seit dem Konzil von Chalcedon in den Glaubensbekenntnissen der Kirche den Glauben an Gott den Geist als dritte Person der Dreifaltigkeit vorgeschrieben hat.
Ein wichtiges Argument dafür, den Tröster (Parakletos) als eine reale und buchstäbliche Gott-der-Geist-Person zu betrachten, findet sich in der Verwendung des männlichen Personalpronomens „er“. Jesus fährt in seiner Rede fort und sagt: „Wenn aber der Tröster kommt, den ich euch vom Vater senden werde, der Geist der Wahrheit, der vom Vater ausgeht, der wird von mir zeugen” (Johannes 15,26).
Diese Verwendung männlicher Personalpronomen für ein neutrales „Geist” (pneuma) ist in Johannes 16,13 noch auffälliger. Hier setzt Jesus denselben Diskurs über das Verlassen seiner Jünger fort. Er sagt: „Wenn aber der Geist der Wahrheit kommt, wird er euch in alle Wahrheit leiten.“ Hier steht das neutrale „Geist“ in direkter Verbindung mit dem männlichen Pronomen „er“ (ekeinos). Sicherlich ist der Tröster also eine Person, so lautet das Argument, denn warum sollte Jesus sonst den Geist „er“ nennen?
Die Argumentation lautet also, dass, wenn Jesus den Tröster „den Geist der Wahrheit” nennt, alle Regeln der griechischen Grammatik ausser Kraft gesetzt werden, weil das neutrale Wort „Geist” ein männliches Pronomen erhält. Somit kann der Tröster, der Geist der Wahrheit, niemand anderes sein als Gott der Geist, die dritte Person der Dreifaltigkeit!
Ist diese Schlussfolgerung gerechtfertigt? Für viele renommierte Bibelexegeten ist sie es sicherlich. Aber – „Nicht so schnell!“ Wir müssen immer „das große Ganze“ vor Augen behalten, sonst sehen wir, wie das Sprichwort sagt, vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr. Der Gesamtkontext ist entscheidend.
Denken Sie daran, dass Jesus seinen Jüngern sagt, dass er sie bald physisch verlassen wird. Sie werden ihn nicht mehr sehen. Sie können nicht dorthin kommen, wo er hingeht. Dennoch sollten sie sich keine Sorgen machen, denn „ein anderer Tröster“ wird gesandt werden, „der Geist der Wahrheit“, und wenn „er“ kommt, „werde ich zu euch kommen“ (Johannes 14,18) in Form des helfenden Geistes. Beachten Sie sorgfältig, dass es in der Rede Jesu einen offensichtlichen Wechsel zwischen dem Geist und dem Tröster und ihm selbst gibt... „Wenn der Helfer kommt ... das ist der Geist der Wahrheit ... werde ich
zu euch kommen ... denn „er“ geht vom Vater aus.
Nun stellt sich die Frage: Könnte es sein, dass Jesus, wenn er vom Tröster spricht, der der Geist der Wahrheit ist, nicht wörtlich spricht, nicht von einem separaten Individuum, einer realen Person? Könnte Jesus die gut dokumentierte hebräische Personifizierung verwenden? Könnte Jesus eine metaphorische Sprache verwenden, die wir, wie seine Zeitgenossen, als wörtlich missverstehen? Wir wissen bereits, dass Jesus weder eine buchstäbliche Tür noch ein Hirte einer buchstäblichen Schafherde ist (Johannes 10,6). Wir wissen bereits, dass es seine gängige Praxis war, paroimias zu verwenden, also Redewendungen, um tiefgründige geistliche Wahrheiten zu lehren.
Ist der Tröster, der Helfer, der Geist der Wahrheit tatsächlich eine Personifizierung für Jesus selbst in einer neuen Dienstrolle? Könnte Jesus seinen Jüngern sagen, dass sie sich keine Sorgen machen sollen, denn obwohl er sie körperlich verlässt, wird er selbst weiterhin bei ihnen sein, wenn auch in einer neuen und anderen Ausdrucksform? Könnte es sein, dass die Jünger bald die Herrlichkeit ihres auferstandenen Herrn erleben werden? Bis jetzt haben sie ihn in seiner Demut und Ablehnung gekannt. Bald werden sie die Kraft seiner Auferstehung kennenlernen. Denken Sie daran, dass Jesus weiß, dass er im Begriff ist, zur Rechten Gottes in der Höhe aufzusteigen. Jesus kennt das göttliche Orakel, dass der Herr Gott ihn „zu meiner Rechten sitzen lassen wird, bis ich deine Feinde zum Schemel deiner Füße mache” (Ps. 110,1).
Kündigt Jesus seinen Jüngern also an, dass der Tröster in Wirklichkeit eine weitere göttliche Person ist, Gott der Geist und das dritte Mitglied der Dreifaltigkeit gemäss den „katholischen Glaubensbekenntnissen”, oder versichert er den Jüngern lediglich, dass er selbst eine neue Rolle, einen neuen Dienst der Wahrheit in Macht für sie ausüben wird? Es gibt stichhaltige Beweise, die für die zweite Option sprechen. Und meine Behauptung basiert auf der
klaren Erklärung von Jesus selbst!
In Bezug auf seine Rede über den „Tröster” sagt Jesus ganz klar: „Diese Dinge habe ich euch in Gleichnissen gesagt … (paroimiais) (Johannes 16,25)! Jesus sagt ganz offen, dass die Rede über den Tröster, den Geist der Wahrheit, den „Er”, den er vom Vater senden wird, ein Gleichnis, eine Metapher oder eine Allegorie ist. Das steht so klar und deutlich in unserer Bibel wie die Nase in unserem Gesicht! Der Tröster ist eine Bildsprache, eine Allegorie, die uns unter dem Deckmantel einer konkreten Form eine tiefe spirituelle Lektion erteilt! Jesus sagt das!
Wenn das wahr ist, sollten wir eine Bestätigung in klaren, nicht allegorischen Versen erwarten. Und Überraschung, Überraschung, Überraschung (für diejenigen unter Ihnen, die sich an Gomer Pyle erinnern)! Genau das entdecken wir.
Es gibt nur eine weitere Stelle ausserhalb des Johannesevangeliums, an der jemand als Tröster (parakletos) bezeichnet wird. Das Problem ist nur, dass Sie dieses Wort in Ihren englischen Übersetzungen nicht finden werden. Es steht in Johannes' Erstem Brief, Kapitel 2, Vers 1, der unterschiedlich übersetzt wird: „Wenn jemand sündigt, haben wir einen Fürsprecher beim Vater, Jesus Christus, den Gerechten“ (KJV und NASB). „Wenn aber jemand sündigt, so haben wir einen, der beim Vater für uns eintritt – Jesus Christus, den Gerechten“ (NIV). Jesus Christus selbst ist unser Tröster, aber es passt den Übersetzern, einen anderen beschreibenden Begriff für das Amt Jesu zur Rechten Gottes zu verwenden, jetzt, da er diese Welt physisch verlassen hat. Fairness verlangt sicherlich, dass derselbe Autor (der Apostel Johannes) konsistent übersetzt werden sollte, es sei denn, es gibt zwingende lokale, kontextuelle oder interne Beweise, die eine andere Nuance erfordern.
In 1. Johannes 2,1 erfahren wir, dass es Jesus selbst ist, der durch seinen Dienst vom Himmel aus zur Rechten Gottes, seines Vaters, in der wirksamen Kraft Gottes als unser „Tröster” Wunderbares für uns tut. James Denny (selbst ein Gläubiger an die Dreifaltigkeit) erkennt dies eindeutig an: „In 1. Johannes 2,1 ist es Jesus, der der Paraklet [Tröster] ist, auch nach Pfingsten, und sogar hier (Johannes 14,18) sagt er: ‚Ich komme zu euch.‘ Die Gegenwart des Geistes ist die Gegenwart Jesu selbst im Geist.” [2]
Jesus ist also der Tröster! Dies ist seine Redewendung, um die Jünger auf seine neue Art und Weise vorzubereiten, mit ihnen zu sein und ihnen vom Himmel aus zu dienen, während er physisch nicht auf der Erde anwesend ist. (Eine ausführlichere Behandlung dieses Themas finden Sie in meinem Buch „They Never Told Me This in Church“, zweite Auflage, S. 276f).
Aber wo bleiben wir dann mit dem Personalpronomen „er“, das offenbar ein so aussagekräftiges Argument dafür ist, dass der andere Tröster, den Jesus verspricht, eine tatsächliche Person ist? Vergessen Sie nicht, dass Johannes bewusst gegen die Regeln der griechischen Grammatik verstößt, indem er den neutralen „Geist“ als „er“ bezeichnet! Nun, es gibt tatsächlich eine sehr einfache, ehrliche und vernünftige Lösung.
Wenn wir davon ausgehen, dass Jesus nicht von einem Tröster im Sinne einer buchstäblichen Person spricht, die selbst Gott ist, sondern wie er sagt in „bildlicher Sprache“ (tauta en paroimiais lelaleeka), dann würde die Passage wie folgt übersetzt werden...
Ich werde den Vater bitten, und er wird euch einen anderen Helfer geben, der bei euch bleiben wird bis zum [neuen] Zeitalter, den Geist der Wahrheit, den die Welt nicht empfangen kann, weil sie ihn nicht sieht (auto) und nicht kennt [neutrales auto, um mit „Geist“ übereinzustimmen]. Aber ihr kennt ihn [auto], weil er [auto] bei euch bleibt und in euch sein wird ... Ich werde euch nicht als Waisen zurücklassen; ich werde zu euch kommen … Aber der Helfer, der Heilige Geist, den der Vater in meinem Namen senden wird, er [maskulin ekeinos, um mit dem maskulinen Subjekt parakletos übereinzustimmen, aber nur mit „er” übersetzt, wenn der Übersetzer davon ausgeht, dass eine Person gemeint ist] wird euch alles lehren und euch an alles erinnern, was ich euch gesagt habe (Johannes 14:15-18,26).
Selbst trinitarische Gelehrte geben zu, dass hier und „im griechischen Text von Johannes 16,13 dem Heiligen Geist (neutrum) ein männliches Pronomen zugewiesen wird, möglicherweise um die persönliche Realität des Geistes oder die Identifizierung des Geistes mit dem Parakleten zu betonen“ [3]. So sehen wir, dass der Geist gleichermassen als Einfluss, als Geist der Wahrheit (vgl. „der Geist der Irrtums” in 1 Joh 4,6 und „der Geist der Welt” in 1 Kor 2,12 ) oder als die persönliche Realität Jesu selbst hinter dem Einfluss --- daher der Wechsel zwischen dem Geist und dem Helfer - betrachtet werden kann.
Wenn der Tröster aus Johannes 14 bis 16 eine tatsächliche und unabhängige Person ist, die aus eigenem Recht Gott ist, wie lautet dann sein persönlicher Name? Jeder Mensch hat einen Namen. Der Vater Gott hat einen persönlichen Namen. Er sagt uns, dass sein Name Jahwe ist (hebräisch JHWH , 2. Mose 3,15). Der Christus (hebräisch Messias) hat einen Namen. „Du sollst ihm den Namen Jesus geben“ (Mt 1,21) . Aber wie lautet der persönliche Name des Heiligen Geistes? Tröster, Fürsprecher oder Helfer sind beschreibende Titel, keine Namen. In all meinen Lektüren der Heiligen Schrift bin ich noch nie auf eine Stelle gestossen, in der der Geist mit einem persönlichen Namen bezeichnet wird.
Und wenn Jesus sich auf eine dritte Person der Gottheit bezog, als er uns „einen anderen Tröster“ versprach, warum wird dieser dann nirgendwo in der gesamten Heiligen Schrift angebetet, besungen, verehrt oder angesprochen? Ich weiss, das ist ein Argument aus dem Schweigen heraus. Aber dieses Schweigen ist ohrenbetäubend. Sicherlich muss jemand, der Gott ist, so angebetet, verehrt und persönlich angesprochen werden? Mit welcher Autorität betet, singt, verehrt oder spricht die moderne Kirche den „heiligen Geist“ an? Nur ein Beispiel bitte!
Und wenn der Tröster eine Person ist, die während der physischen Abwesenheit Jesu für die Kirche gesandt wurde, warum sendet „Er“ dann keine persönlichen Grüsse an die Christen, denen „Er“ helfen soll? Schauen Sie sich zum Beispiel einen der Paulusbriefe an. Jeder einzelne von ihnen beginnt mit einer Ermahnung und einem Gruss „von Gott, unserem Vater, und unserem Herrn Jesus Christus”. Was? Will das dritte Mitglied der Dreifaltigkeit nicht einmal „Hallo” sagen?
Oh, aber spricht der Geist nicht? Ja, natürlich. Aber vergessen wir nicht, dass dies eine „Redewendung” ist, eine übliche hebräische Denkweise in Bezug auf Personifizierung. Wenn wir darauf bestehen, dass der Geist, weil er spricht, ipso facto eine tatsächliche Person sein muss, was macht dann unser modernes westliches Denken mit einem Vers wie Galater 3,8: „Da die Schrift voraussah, dass Gott die Heiden durch den Glauben rechtfertigen würde, verkündete sie Abraham zuvor das Evangelium und sprach: ‚In dir sollen alle Völker gesegnet werden.‘“
Die Schrift muss eine Person sein, weil sie predigt? Die Schrift muss eine Person sein, weil sie sieht? Die Schrift muss eine Person sein, weil sie spricht? Allein schon der Gedanke daran ist absurd. Welchen blinden Fleck pflegen wir also, wenn wir behaupten, dass das, was Jesus eindeutig als „Redewendung“ bezeichnet, eine tatsächliche dritte Person sein muss, die selbst gleichrangig mit Gott ist?
Aber haben Ananias und Saphira nicht „den Heiligen Geist belogen“ (Apg 5,3), und hat Petrus ihnen nicht gesagt, dass sie „nicht Menschen, sondern Gott belogen haben“ (Apg 5,4)? Sicherlich kann nur eine Person belogen werden, also ist dies ein Beweis dafür, dass der Heilige Geist eine Person ist? Nun, hören Sie sich eine parallele Stelle an, in der Paulus die Gläubigen in Thessalonich warnt, dass sie, wenn sie seine apostolische Warnung ablehnen, „nicht Menschen ablehnen, sondern den Gott, der Ihnen seinen Heiligen Geist gibt“ (1. Thess. 4,8).
Einem Apostel Christi zu lügen, das Wort und die Lehre eines Apostels abzulehnen, ist also gleichbedeutend damit, Gott selbst zu belügen und abzulehnen. Der Apostel steht dort als ein voll bevollmächtigter Vertreter des lebendigen Gottes. Hier bedeutet der Heilige Geist die Kraft und die Autorität, die Gott den Aposteln verliehen hat. Selbst im Alten Testament heißt es, dass die Rebellion der Israeliten nicht gegen Menschen (d. h. Mose und Aaron) gerichtet war, sondern „gegen Gott, dessen Boten wir sind“ (2. Mose 16,8).
Lassen Sie uns also die Punkte verbinden, um die Abschiedsrede Jesu fair wiederzugeben. Er sagt in einfacher bildlicher Sprache (!), dass, wenn er diese irdische Bühne verlässt, „ein anderer Tröster“ kommen wird … sogar „der Geist der Wahrheit“ ... ja, ganz klar: „Ich werde zu euch kommen“ (Joh 14,18), aber in einem neuen Amt, einer anderen Art von Amt, nur besser.
Oh, gesegnet sei Gott, unser Vater, der das Gebet Jesu erhört hat (Joh 14,16). Jesus ist von den Toten auferstanden. Jesus wurde zur Rechten seines Vaters in der Höhe erhöht. Wir erleben nun Jesus selbst auf eine sehr persönliche und reale Weise. Er ist unser Tröster … im übertragenen Sinne, versteht sich! Dies ist der „Geist der Wahrheit“, der uns stärkt, hilft und befähigt, bis zu dem Tag, an dem wir ihn von Angesicht zu Angesicht sehen werden. Lasst uns Tag für Tag mehr und mehr in dieser Salbung aus der Höhe wandeln!
1. Macquarie Encycolpedic Dictionary: Signature Edition.
2. James Denny, “Holy Spirit,” Dictionary of Christ and the Gospels, Edinburgh, T & T Clark, 1917, p. 742.
3. Alvin Kimel Jr., ed., This is My Name Forever: The Trinity and Gender Language for God, Grove, IL: InterVarsity Press, 2001, p. 66).
Quelle: https://thebiblejesus.com/